年过五旬的重庆人廖大妈与72岁的广州居民施老伯于2008年3月认识，在不断的接触中，两人互相产生好感，在2008年11月，两人开始黄昏恋。
廖大妈与施老伯这段黄昏恋最初的日子还是挺甜蜜的，两人出双入对，一起去上海看世博会，看完世博回来后没多久又相约去广州大夫山公园骑双人单车，甚有情趣。然而，由于施老伯家在广州，而廖大妈家远在重庆，为解相思之苦，廖大妈决定追随施老伯在广州安家。
2009年9月，两人签订了《共同生活协议书》，约定施老伯从2009年10月起，每月支付廖大妈“生活特助保障费”600元。2009年9月24日，廖大妈从重庆来到广州，住进了施老伯位于广州荔湾区周门南路的家。
可是，才住了3天，两人就开始闹别扭了。施老伯以“书面通知”的形式告知与之同居的廖大妈，要求取消《共同生活协议书》中的约定，但廖大妈拒绝在通知书上签名，并仍然住在施老伯家中。
后来，两人和好了，施老伯让廖大妈把分手通知撕掉，说当初说分手只是吓唬她的。廖大妈说，“他这个人把钱看得太重了。我每个月拿600元不是不劳而获的！”据了解，在与施老伯同居的日子里，廖大妈负责搞卫生，照顾对方的饮食起居。“他的子女希望我们就这样在一起，不结婚，可能担心我分他们的财产，其实我并不贪财。”廖大妈如是说。
2010年10月3日，廖大妈与施老伯在大夫山骑双人自行车时，车子忽然倾倒，两人跌倒在地。廖大妈被自行车压住，导致左膝关节前半月板前角损伤。这次骑车受伤，廖大妈觉得施老伯很不体贴。廖大妈说，她本来不会骑车，为了顺从施老伯的兴趣，才无奈坐上自行车，由施老伯一人踩行。“他把持不住倾斜的车身就骑车，任由车倾倒，自己右脚跨过了事，全然不顾坐在后面的我”廖大妈恨恨说。她觉得这次受伤是施老伯造成的，他负有不可推卸的责任。但是，在她受伤后，一向被她细心照顾的施老伯却一点也不照顾她，也不给钱治疗，连一句"对不起"之类的话也没有。“我本来希望他能对我负一点责任，对我体贴一点，和气一点，让我在心理上、情感上得到一丝慰藉，然而这么普通的要求在他那里都得不到满足，我的心彻底绝望了。”廖大妈一气之下提出分手。
分手后，由于在赔偿医药费的问题上谈不拢，2011年9月30日，廖大妈将施老伯诉至广州荔湾法院，要求施老伯赔偿。2011年11月14日，荔湾法院判决双方各承担50%的责任，施伯赔偿廖大妈11097.69元。判后，两方均不服上诉。2012年6月8日，广州中院作出裁定驳回上诉，维持原判。
在诉讼期间，廖大妈为了左膝的伤继续去医院诊断，法院认定她支付了医疗费1346元。为了讨回后续治疗费，廖大妈在2012年11月5日又提起诉讼状告施老伯。荔湾法院同样按照50%的担责比例，判决施伯赔偿673元。
一审判决后，廖大妈不服，今年初再次上诉，称后续治疗费包括医疗费和药品费共计49389元，应该全部由施伯负责。而施伯则书面答辩称，廖大妈的伤不是跌落自行车造成的，是她在2008年年中被一辆面包车撞过而导致的。
广州中院二审认为，廖大妈所主张的部分医药费为其自行购买药物所产生的费用，她在并无医疗证明的情况下就购买氨糖、骨胶原等药物，并据此主张施老伯赔偿相关费用及后续治疗费缺乏事实及法律依据。于是，广州中院裁定维持原判。
在讨要医药费的同时，廖大妈又向荔湾法院提起了另外一宗诉讼，要求施老伯支付自己生活特助保障费18000元。廖大妈说，双方在2009年9月15日签订《共同生活协议书》，约定施老伯每月给她600元。但从2010年4月起，施老伯便自行停止支付了。
荔湾法院审理认为，两人属于朋友关系，双方之间不存在法定的扶养义务。双方签订的《共同生活协议书》实质是施老伯单方对廖大妈的赠与合同，且不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务的性质。依据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。施老伯曾向廖大妈发出取消《共同生活协议书》书面通知，实质是他单方撤销赠与。廖姨收到撤销赠与通知书后拒绝签名，不影响撤销行为的成立。
据此，荔湾法院驳回了廖大妈的诉讼请求。
这样的裁判结果，廖大妈但当然不服，她继续上诉至广州中院。广州中院认为，廖大妈跟随施老伯从重庆来到广州，以共同生活、相互扶助、相互照顾为目的，与施老伯签订了《共同生活协议书》。协议书中虽然没有明确约定廖大妈所要承担的义务，但廖大妈确实承担了照顾施老伯起居饮食的责任。故本案应为同居关系纠纷，而非一审法院认为的赠与合同纠纷。法院认为，虽然施老伯曾发出分手通知书，要取消执行双方签订的协议书，但他并未实际停止执行该协议，而是从《共同生活协议书》约定的时间，即2009年10月开始，每月向廖大妈支付生活特助保障费直至2010年3月。而此后，廖大妈亦承担了继续照顾他的义务。据此，广州中院支持廖大妈的请求，终审判决施老伯支付18000元。
至此，廖大妈的黄昏恋官司终告胜诉！
感谢博乐紫嫣荷冰推荐本博上新浪草根名博首页《情感夜话》栏！
加载中…