我就是要与这本被无数人推崇的所谓育儿权威唱反调. 我不明白那些动不动搬出来说”西尔斯书上说要这样这样, 不能那样那样”的妈妈们凭什么认为西尔斯书上这样讲, 就是对的? 请问:

1.  书上下的结论, 就一定有科学依据的吗?
2.  西尔斯一个人认为的真理, 就放之四海而皆准吗?
3.  你知道世面上除了西尔斯外还有其它的育儿理论吗? 你了解过吗?

首先, 在育儿这个问题上从来不存在什么官方权威理论. William Sears 代表的,也不过是他个人发明的一种育儿理论, 称为”依附性育儿论” (attachment parenting). 诚然他的理论有众多追随者, 他的书热卖. 但如果以是否流行作为是否正确的标准,  某某功是不是也应该被奉为权威?

Sears的依附性育儿论围绕两点核心, 即unrestricted breast-feeding and the family bed. 就是说,

1. 无限制的母乳喂养. 宝宝什么时候要,就什么时候喂. 一定要纯母乳, 且应该喂得越久越好, 比如到三岁. 什么, 你做不到? 那你要么不够努力, 要么你就不是个好妈妈. 什么? 你要给宝宝吃奶粉? 那你的宝宝就算能正常长大, 也得不到充分发育. ("Do infants thrive on formula? Formula fed infants appear to grow normally, but the question is not only do infants grow but do they thrive? Thriving takes growth a step further: growing and developing to an infant's fullest potential. This is an unanswered, perhaps unanswerable question.") 在关于有爱滋病的母亲母乳喂养的问题上, Sears的态度是: HIV病毒的确可能通过母乳传给宝宝, 但我知道有些案例, 宝宝并没有从母乳中感染病毒. 言下之意: 你还是应该试试, 感不感染HIV没有奶粉喂养危险. 而且, 这段话不是放在讨论母乳喂养那一章里, 而是放在全书最后.

没有人置疑母乳喂养的好处. 那也不代表不用母乳就是毒害宝宝吧? 这是科学公正的态度么? 看这本书, 只会给妈妈们灌输强烈的罪恶感。怎么判断你是不是个好妈妈? 简单! 看看你的喂奶方式. 想知道你的孩子将来能不能出类拔萃? 看看你有没有奶吧!

还有无限制的喂养. 难道只有随时随地才叫满足宝宝的需求? 每隔一个小时就吃奶的宝宝, 就好像一天到晚都在吃零食的小朋友, 当然不会在该吃饭的时间好好吃一顿饭. 这样他的肠胃一天到晚都处在工作状态, 又怎么形成正常的新陈代谢节奏? 固然, 有的小宝宝会自然形成吃和睡的规律, 但不是每个宝宝都能这么适应环境. 作为父母, 不就是应该引导帮助他们走到健康正常的轨迹上来么? 而不是全然被动的成为24小时供奶机.

关于如何建立适合宝宝年龄的喂养规律, Tracy Hogg的书里有非常好的论述. Sears博士自然不会看, 但作为妈妈, 你至少应该了解除了无限制的母乳喂养, 还有其它更科学的喂养方法.

2.在宝宝自已要求单独睡之前, 必须要与宝宝同睡一张床 (sharing the family bed). 要毫无怨言地夜间照顾(nighttime parenting). 那宝宝什么时候会自己要求单独睡呢? Sears说, 大概2-3岁. 那如果宝宝一直不要自己睡呢? 那当然就一直与妈妈睡. 依附性育儿么! 什么, 与宝宝同睡睡不好? 这不才是当妈的伟大牺牲吗? 什么, 父母没有私人空间? 那有什么重要? 再说, 本书不讨论父母关系, 只讨论母子关系. 注意, 是母子关系, 不是亲子关系. 事实上, Sears认为, 父亲在育儿过程中的主要角色, 是当好母亲的后勤, 支持母亲为育儿所做的各项牺牲, 包括自由, 事业, 睡眠及与老公的关系.

问题是, 就算牺牲了母亲的睡眠, 就保证宝宝睡得好么? 宝宝会不会自己入睡(self soothe to sleep)是所有宝宝都必须掌握的基本技能. 绝大多数宝宝都要通过学习才能学会. 只有学会了自己入睡, 才不会非要妈妈抱着走着摇着晃能才能睡, 才能一觉睡到大天亮, 才不会半夜里不断醒来哭闹着要喝奶, 要抱, 要哄. 不是说与妈妈睡一张床的孩子就学不会自己入睡, 但在我看过的差不多十本有关如何教孩子睡整觉(sleep through the night)的书中, 都有统计数字表明, 与父母同睡的孩子比自己单独睡的孩子更晚睡整觉.

妈妈们不要以为你为宝宝提供夜间服务, 就是做一个无私好妈妈的自我牺牲. 在你牺牲自己睡眠的同时, 也不可避免地牺牲了宝宝的睡眠. 每隔两三个小时醒来要喝奶的宝宝, 与一觉睡到大天亮的宝宝, 谁的睡眠质量更高? 不光如此, 这也剥夺了宝宝学习自己入睡的机会. 要知道你不教, 他怎么学得会? 在”Healthy sleep habits, happy child”一书里, 作者用了大量的数据和事实来说明, 宝宝睡眠规律的形成, 与宝宝的年龄密切相关. 而与是不是母乳喂养, 是不是与母亲同睡一张床毫无关系. 那么, 如果按照Sears所说的方法来做了, 宝宝还是无法好好睡觉又怎么办? 书里说, 可以试试一种强效的处方催眠药(chloral hydrate)来催眠你的宝宝!

请问Sears博士, 您用什么来支持您的论点? 您书里充斥着以"研究表明…"("Study shows…")开头的段落, 请问都是些什么研究? 被研究对象的数量多大? 在哪里进行的? 谁主导的? 结论的可信度有多高? 而您又是通过何种渠道获得这些研究结果的?结论有没有公开发表? 您该不是google的吧? 不然为什么书里找遍了也没有citation?

至于书里提到的那些个对比组试验, 一组是具良好依附的孩子(securely attached children)和另一组非良好依附的孩子. 请问这”良好依附性”是如何界定的? 用尺子量的? 用称称的? 还是您用嘴说的?

Sears在他的书里宣称,是不是个好妈妈的标准, 在于你是否实践依附性育儿法. 依附性育儿从定义让讲就是"最自然的育儿法"(natural mothering). 因此只要你用母乳无限制喂养, 一天到晚背着你的宝宝(wearing your child), 与你的宝宝同睡一张床, 那就保证能养育一个富有同情心, 更有安全感, 更关心他人的孩子. 相反, 如果你不按照”依附性育儿法”, 那你就是”分离性育儿法”(detachment parenting), 那些希望有自己事业的母亲属于"逃离性育儿" (escape mothering) 你就不可能与宝宝建立亲密关系, 你的宝宝就不能依附你, 感受不到关怀与爱, 就没法与世界沟通, 没法正常生存, 更不要说充分发挥他的天赋了.

这就Sears的观点.

很多妈妈肯定会向我扔砖头说书的主旨是要与宝宝建立亲密关系, 要读懂宝宝的暗示, 理解并回应宝宝的需求, 这些难道不是正确的吗? 这些当然是正确的. 然而你又见过有哪本育儿书说要与宝宝保持距离, 要忽视宝宝需求么? 是个人都知道良好的亲子关系是成功育儿的关键, 但这不是只有依附性育儿才有的专利, 更不是Sears所宣扬的只要实践依附性育儿的几大方法就一定能达到的效果. Sears书中的方法论非但没有科学依据,还要摆出一副权威的样子斩钉截铁地告诉你: 你不照我这样做, 你就养育不出好宝宝.

你当然可以喜欢这本书,依附性地养育你的宝宝. 但希望你这样做是因为你认同作者的观点, 而不是因为他说他自己是权威, 是真理, 是唯一正确的育儿法.

尽信书不如无书, 尤其这样一本充满傲慢与偏见的书. 而且他还打着权威旗号, 极具煽动性, 所以它非但不客观公正,还相当危险. 那些在看西尔斯育儿大全的妈妈们, 请你们至少看看其它的育儿书, 比如:

1.Tracy Hogg [实用程序育儿法] (The Baby Whisperer Solves All Your Problems)
2.Burton L. White[从出生到3岁:婴幼儿能力发展与早期教育权威指南] (New First Three Years of Life)

看看别的书你就能对比, 西尔斯的观点是多么偏激,主观, 武断并毫无依据.