有些学者指出，陶潜这首诗的思想根源于佛教的“空”观（如罗宗强《玄学与魏晋士人心态》）。佛经讲缘起性空，经常提到“幻化”，如（西晋 无罗叉译）《放光般若经 本无品》“五阴如梦，如响，如光，如影，如幻，如炎，如化，终始不可得。”鸠摩罗什译《大智度论 十喻释论》引《摩訶般若波罗蜜经》：“如幻，如焰，如水中月，如虚空，如响，如犍闼婆城，如梦，如影，如镜中像，如化。”（后汉 支娄迦谶译）《道行般若经》“幻如人，人如幻”，表面上看与“人生似幻化”的意思很接近，但这个问题其实没有那么简单。

  “本无义”作为格义佛教的一支，与魏晋玄学思想有莫大关系。

 

   张湛《列子序》云：“其书大略明群有以至虚为宗，万品以终灭为验；神惠以凝寂常全，想念以著物自丧。生觉与化梦等情，巨细不限一域，穷达无假智力，治身贵于肆任；顺性则所之皆适，水火可蹈；忘怀则无幽不照。此其旨也。然所明往往与佛经相参，大归同于老庄。”

  

  道安的“本无义”（道安的“本无”一词似源于何晏、王弼的正始玄学）提倡“宅心本无，异想便息”，与张湛所谓“群有以至虚为宗”“神惠以凝寂常全，想念以著物自丧”相似。

  

  张湛《列子序》中所谓的“生觉与化梦等情”，与陶诗的“人生似幻化”相似；而“万品以终灭为验”与陶诗的“终当归空无”相似。

 罗宗强说陶潜“实践委运任化的的人生态度，与达到物我一体、与道冥一的人生境界，依靠的不是玄学的理论力量，而是借助于儒教与佛学”“他用儒家的固穷的思想，用般若的万有皆空的思想，摆脱了世俗的种种纠结，走向物我泯一的人生境界”，这是完全不对的。陶潜并没有“用般若的思想”。鸠摩罗什译《维摩诘经 入不二法门品》云：“色即是空，非色灭空，色性自空”，这和陶渊明所说“终当归空无”是针锋相对的。

  格义佛教的“本无义”在东晋南朝的影响力是很大的。如支遁《咏怀》“端坐邻孤景，眇罔玄思劬。偃蹇牧神辔，领略综名书。涉老哈双玄，披庄玩太初。咏发清风集，触思皆恬愉。俯欣质文蔚，仰悲二匠徂。萧萧柱下迥，寂寂蒙邑虚。廓矣千载事，消液归空无。无矣复何伤，万殊归一涂。道会贵冥想，罔象掇玄珠。怅怏浊水澄，几忘映清渠。反鉴归澄漠，容与含道符。心与理理密，形与物物疏。萧索人事去，独与神明居。”（《广弘明集》卷三十）

  郗超 《奉法要》：“一切万有，终归于无，谓之为空。”

  陶潜《归来去兮辞》“聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑。”

  陶潜《还旧居》“流幻百年中，寒暑日相推。常恐大化尽，气力不及衰。” 

  《列子周穆王》“老昔老聃之徂西也，顾而告予曰：有生之气，有形之状，尽幻也。造化之所始，阴阳之所变者，谓之生，谓之死。穷数达变，因形移易者，谓之化，谓之幻。造物者其巧妙，其功深，固难穷难终。因形者其巧显，其功浅，故随起随灭。知幻化之不异生死也，始可与学幻矣。吾与汝亦幻也，奚须学哉？”