原句应该是：
「Reason is, and ought only to be the slave of the passions, and can never pretend to any other office than to serve and obey them」
理性是且只应当是激情的奴隶，并且除了服从激情和为激情服务之外，不能扮演其他角色。
休谟所指的「passions」应该是涵盖了欲望、情欲、喜好、厌恶、恐惧等，与「理性」相对的感性因素。

休谟认为决定人们言行的是感性而不是理性，纯理性决断是不存在的，任何决策表面的「X应该……」的理性原因背后的感性原因才是决定因素和根本驱动力。
这其实很好理解，回想你日常做的那些「理性」的事情，你总是可以找到根本上让你做出决定的感性因素。
比如：你想要帮助别人表面上是你觉得你应当帮助别人，而本质上是帮别人做这件事情满足了你的欲望（比如让你高兴）。
后半句的意思是决定行为的是感性因素，理性只是工具，评判能否满足「passions」，更有效率地满足「passions」。
比如：很多人说二战中那些德国纳粹丧失了理性，实际上他们理性一直都在，只是为不同的「情感」在服务。

休谟还说过一句更极端的话：
「Tis not contrary to reason to prefer the destruction of the whole world to the scratching of my finger」
我宁愿毁灭世界也不愿划伤自己的手指，这与理性并不冲突。
休谟想说的是：阻止他毁灭世界的不是reason，而是passions。

休谟是基于经验主义的不可知怀疑论者，他认为我们包括「理性」在内的所有对世界的认知都是基于经验的。我们相信只有白天鹅是因为我们没有见过黑天鹅。伦理学上，休谟反对理性主义者主张的「自然权利」，人不是生来就可以辨别是非的，所谓「是非」只是基于经验的。我们不能由「是不是」得出「该不该」。理性只能告诉我们什么是事实，但事实不能引发行为，只有passions可以。