昨晚与在证券公司工作的同学戴宗聊天，戴反复劝说我跟他学炒股。戴宗乃是我长期以来的精神导师之一（同龄人中间的精神导师数量有限，其余几个分别为占国、侯哥、安拉），在整个高中阶段，戴宗同学对我思维方式的影响之大远远超过我的 任何一个老师。是戴宗培养了我的独立思考能力，并让我成为一个玩世不恭的“愤青”，因此我向来对戴宗的建议十分重视，戴宗推荐的书、网站、电视剧我都会关注一下。

但这次我却没有对自己长期以来的偶像级人物言听计从，尽管戴宗几乎耗尽他的三寸不烂之舌试图说服我，我却一直没同意那个建议。我不同意炒股，原因很简单：1.我有点患得患失，因此如果炒股肯定要投入很多心思，连上班时间都要去关注股市动态，我可没有这么充沛的精力；2.更重要的是，我对股市的东西真是一点兴趣都没有，以前喜欢看《经济观察》，但每期的Capital Market栏目我都跳过去了。几周前加入上一家公司同事建的QQ群，后来发现里面的人天天都在谈论股票，时不时收到那么多新信息提示简直是一种干扰，我就退出了那个QQ群。 

关于我没心思炒股及患得患失的问题，戴宗说他可以代我操作，亏损部分他可以替我承担。我想，亏损你都替我承担了，那我炒股的意义在哪里呢？甚至说，我的独立人格在哪里呢？因此当然不能同意。

关于没有这个兴趣的问题，戴宗说交易几个回合自然就有兴趣了。这又是“培养兴趣”的论调，我既然自始都没有兴趣，为何还要去培养呢？我每次听到“培养兴趣、培养爱好”这种说法就觉得有点点滑稽。兴趣、爱好，都是一种自然而然的事情，为什么要刻意培养呢？刻意培养的兴趣又怎么能算是真兴趣呢？戴宗对我的拒绝理由表示不认同，还比较失望地说：“唉，一个天才被另外一个天才拒绝了。千里马常有，伯乐也常有，但千里马不愿被伯乐发现。”

我想起去年约瑟夫对我的教导：“你这个人，不喜欢抽烟，不喜欢喝酒，不嫖娼，没有不良嗜好，你以后做销售怎么跟客户沟通呢？你应该培养一个兴趣爱好。”约瑟夫说的当然是对的，但也不全面，其实我还不看球赛，这也是会给我的“人际关系”带来不便，与人交流的话题少嘛。 几天后的某个晚上，约瑟夫发现我居然在看京剧《西厢记》，然后说：“你怎么培养了这么个兴趣？”他的意思是，对京剧感兴趣的人不多，你培养这种兴趣无益于与人沟通（其实这是误解了，我看京剧《西厢记》不过是一时兴致，是自然而然的没有任何目的性的兴致，不算是培养兴趣）。 “你怎么培养了这么个兴趣？”，真是一语道破天机：培养兴趣不是为了让自己的生活更充实些而是为了迎合别人；既然你需要迎合的大多数人没有高雅兴趣，因此你需要多培养些“不良嗜好”。 这就是“培养兴趣”的本质之所在。不过我总认为，离开了“不良嗜好”就无法沟通的人没啥实质性沟通能力，尽管这种人老是在用他的不良嗜好炫耀自己的交际能力（关于“炫耀酒量”的问题我在上一篇文章《村主任的淫威与醉死村民的低级虚荣》中解读过，再次不浪费打字时间）。

刻意培养的兴趣或者为赚钱之所需，或者为交际方便，都是功利性的，因此在我眼中都算不上是真兴趣（与此相类似，通过相亲或者其他方式刻意“寻找目标”，然后再“培养感情”的逻辑很有意思，我总认为刻意培养起来的感情不是feeling）。

当然，一件能够赚钱的事情或许是应该培养成“兴趣”的。众多对资本市场本来没有兴趣、也没有心思去看上市公司财务报表（当然也可以解释为股市不健康，资本市场常常与实体经济没有正向关联，财务报表即使看了也未必有用）的人都在“培养兴趣”，我可不打算通过“培养兴趣”让自己变得这么浮躁。从内心讲，我不相信居然还有人会对赚钱感兴趣—我只对钱的所有权感兴趣，但对取得所有权的过程并不感兴趣。当然，还有一种“想象竞合”的特例：做某事的过程能给我带来物质收益，恰好我也对该事情有浓厚兴趣——但我并不是因为向往钱的所有权才对该过程发生兴趣，即使做该事情不能给我带来收益，我仍然是对它感兴趣的（相反地，即便我对做某事的过程不感兴趣，我仍然对它所能带来的钱的所有权感兴趣）。

因生活所迫，我或许要尝试着培养一点点赚钱的能力，但绝不会刻意培养“赚钱的兴趣”。伪兴趣兴，真兴趣亡，生活将会很单调。