上周同一个兄弟聊到他去年司法考试的情况，他说只考了280分（满分600）。他并不觉得这个分数低，而是沾沾自喜的说：我是裸考的，你想想啊，我裸考都能考出这么个分数，要是稍微复习一下子，不就通过了吗？

      我说：你并不是没时间复习什么的，而是故意不复习。你想想，假如你认真复习了，且考试通过了，那被认为“理所当然”，你也不会觉得自己的实力有多牛；但如果认真复习了却没有通过，这不是打击自己的信心，也让别人怀疑自己的能力吗？      你裸考，一旦侥幸通过，就会飘飘然认为自己是个天才，自信心大增，可以对外炫耀；即使失败了，你还有一个安慰自己的“理由”—那是态度不端正，而不是能力不足啊。

      此兄对我的分析表示认同。  我把这概括为“用态度的不端正来掩盖能力的不足”。 实际上，这种情况下“态度不端正”并且失败的人往往都是“心里没底”，预先也知道自己即使努力了也不会“成功”。  我自己以前和侯哥、肖承清打牌的时候也总是漫不经心，屡屡出错，经常被提醒。 其实，我也是“用态度的不端正来掩盖能力的不足”，因为我对自己那个水平确实没多少信心，与其认真了然后得到失败的结果被人“瞧不起”还不如一开始就不认真呢。

     （我当时刚说完这段，那兄弟就问：“你是不是又找到一个写作的素材了啊？你应该感谢我给你提供的写作话题。”  ------我当时还确实就想借题发挥一下呢，看来这家伙也太了解我了。）

       用态度的不端正来掩盖能力的不足，这种现象的出现说明了什么呢？ .如果“失败”的原因是能力不足，那这种“失败”是“可耻”的，而且是只要失败是唯一结果，那铁定是“越努力越可耻”；相反，如果“失败”是由态度不端正造成的，那这种失败并“不可耻”，甚至还是光荣的（因为我用那样的态度取得这样的成绩已经相当不错了，如果态度真端正了，那一定牛B得不得了）。由此得出的结论是：能力不足是可耻的，态度不端正是不可耻的，甚至是光荣的；我们会“看不起”一个能力不足的人，但绝少看不起态度不端正的人（我们甚至崇拜这样的人有“敢于态度不端正的魄力”、崇拜他“在如此差的态度下能取得这样成绩的能力”—态度不端正本身可能就是一种能力啊）

------

想必不少人看了上面的“用态度不端正掩盖能力的不足”论断后认为我的分析太变态吧，因为我们通常的思维方式是：一个人可以用良好的态度弥补（注意，我对前面一种情况用的词语是“掩盖”，这里用的是“弥补”）能力的不足，即使他不能因为态度好而“成功”，至少也能因为好的态度而博得旁观者的同情，因此这个“能力不足但态度很好的人”也不会被“看不起”。    不是我思维变态，而是“掩盖”与“弥补”（为表述的方便，我把“用态度的不端正掩盖能力的不足”现象简称为“掩盖”，把“用良好的态度弥补能力的不足”简称为“弥补”）这两种现象常常都存在：通常是信心不足者（不仅仅是对能力的不自信，也有对可能获得的外部评价缺乏信心，对自己人际关系的不自信）更倾向于“掩盖”，信心十足者（不仅仅是对能力的自信，也有对可能获得的外部评价的信心，对自己人际关系的自信）更倾向于“弥补”。如果所处的外部环境更重视“能力评价”而轻视态度，我们更倾向于“掩盖”； 如果所处的外部环境更“同情”态度良好的人，那么我们更倾向于“弥补”。

     延伸到企业的管理中呢，“弥补”者的行为虽然能引得一定的同情和尊重，但可能实际贡献并不大，因此应给予精神嘉奖，仅当其确实“成功”时，再进行物质奖励；“掩盖者”呢，如果不成功，应当给予精神处罚，即使“成功”了，也仅仅给予物质奖励，不应该有精神上的肯定。（最后一段“对态度不端正的有业绩的人精神上惩罚、物质上激励；对尽职尽责的失败者精神上嘉奖、物质上惩罚”这个不是我的理论，是从一本企业管理的书上看的，原创者我往了，我写完前面几段，没法子结尾，只好盗用别人的知识来给本文结个尾而已。我不指望原创者能谅解我的“剽窃”行为------）