《行炁玉柱经》探释

赵松飞

前言

天津历史博物馆珍藏着一件堪称国宝的古代玉器。此古玉为十二面楞的柱状体，重118克；通高52毫米，柱径为34毫米，下部有直径24毫米的中空内孔，顶端未通透，中空内壁凿痕明显，十分粗糙；在十二个面楞上，每面刻有三个古文字，在古文"死"字上边有一个直径3毫米的穿孔与中空内孔相通；通体外部抛光，晶莹光滑，除古文字外，没有刻任何花纹装饰图案。(实物见图一)

此古玉的文字拓片，最早见于邹安影印在《艺賸》里，以后罗振玉又收入《三代吉金文存》中。但是这些拓片是描制的，与实物细节不符。(实物拓片见图二)

六十多年来，许多专家学者，有闻一多(1)(简称闻氏)、郭沫若(2)(3)(简称郭氏)、于省吾(4)(简称于氏)、陈邦怀(5)(简称陈氏)等，都曾怀着极大的兴趣，对它的各方面行了广泛深入的探讨。现通称《行气玉佩铭》。

英国的李约瑟在其著《中国古代科学思想史》中，台湾学者耶志良在其著《玉器通释》中都对它有所探讨。

近十多年来，在气功的书刊中，也有不少的介绍和探讨文章，笔者初步收集已近二十篇。真是众说纷纭，各有曲直。在此综观的基础上，笔者也想一抒拙见，有些见解与专家学者的探讨相左，希能引起争鸣，以求终能探明它的庐山真面目。

一、文字考释

古玉有十二面，每面三个字，共计三十六个字。以 二字为首面。

其中 字有十一个； 、兀 、 、 四字各有两个；实际上只有二十二个单字。在考释中意见一致，没有疑义的有十一个字。为 (行)、 (则)、 (下)、 (定)、 (固)、 (天)、上(上)、 (地)、 (生)、 (逆)、 (死)。因此，考释有疑义的只有十一个字，现分别考释如下：

(一) (炁)

在所有考释中都将此字定为"氣"(气)字。郭氏(2)曾说： "即气字，为后世炁字所从出。"陈氏也说：" ，从火气声，是气的异体形声字。"但是，他们都释作"气"，而不定其本字"炁"。

笔者认为"气"和"炁"不仅是"从出"关系，而是两个不同性质的概念。"气"的主要概念是泛指一切气体，而"炁"的概念是"构成世界万物的本源"。道家将"气"称为后天气(指呼吸和息)，而将"炁"称为先天炁(指元气、真气)。

晋─葛洪《抱朴子内篇》中多次提到"行气"和"行炁"。著名道家养生学者王沐(6)在《悟真篇浅解─悟真篇丹法源流》文中对古玉文字有所探讨，说："《抱朴子内篇─至理》论行气之妙，凡有关道术的都用炁字，有关呼吸气则用气字，两字用法有明显的区分，则古代行炁法为丹法的前身，此篇颇可说明问题。"笔者赞同此论证。

此字下部为"火"，即楷书为"灬"部。更证明为"炁"字，决非"气"字。因此文题应定为"行炁"，才准确无错。

(二) (神)、 (明)

这两个字在古文中是非常明确的，根本不应该有所疑义的。但是，郭氏(2)为了符合其"深呼吸的一个回合"的论断，而将"神读为伸"，"明读为萌"。神音shén，伸音shēn；明音míng，萌音méng。借用的字不仅发音有别，概念也不同。何必要将非常明确的本字，来独出心裁的通假啊!

由此一来，直到今天大多数的探索者，都仍以郭氏的考释为正宗。陈氏同意郭氏的考释。而闻氏和于氏均释其本字为神、明。

(三) (?)音chù

在现今的《辞源》、《辞海》中均无此字，但在《康熙字典》中有"?"字。古玺印文中，以?为人名者甚多。陈氏说："《玉篇─?部》收有 字，训'行貌'。"闻氏释其本字为"?"，而于氏释为"畜"。

郭氏(2)也同神、明二字一样，说："?"字亦仅见，当读为"蓄"。蓄音Xù，此字更难相互通假了。

气功书刊中，有人释为"?"，音shuài。此字古文为??，先导、引导、遵循之义。道家养生"引导"同"导引"。此考释有异曲同工之趣。但其本字还是以"?"为正。

?字有动物行动的含义。《庄子─刻意》说："吹呴呼吸，吐故纳新，熊经鸟申，为寿而已矣。此道(导)引之士，养形之人，彭祖寿考者之所好也。"华佗也有所谓"五禽戏"的导引法。古人的导引法，多为摹仿各种动物的动作。

笔者认为这个"?"字，就是指明行炁开始必须炼好导引功法。总纲是以神为主宰，排除杂念，配合吐纳，心平气和的进行导引，使关节通，百脉畅，以获祛病延年之功效。

(四) (巡)音xǔn

郭氏(2)说："巡读为顺"。此字多数人释为"顺"，少数人释其本字为"巡"。

虽然这两个字古人有时通用，若从"行炁"的角度来看，用本字巡更有深意。

巡字有周行视察，来往察看、巡行、巡视的意思。还另音yán，通"沿"，有依次顺接的意思。这都是行炁的关键。古人选字是严谨的，不必借用"顺"字。

(五) (？)音tiān，"天"的异体字

此字为古文"天"字无疑。《康熙字典》中有此字。天的异体字还有、?、?、?等。

郭氏(2)说："?字字书所无，殆是阗字之异，从宀夭声，充沛之意。(庄子书中有宎字，从宀夭声，《说文》作窔，室之东南隅也；形与此相似而实异)。"后来郭氏(3)又释为"深"字。陈氏说："疑此字即吞字的假借字。宎、吞，同谐夭声。这个字也可能是吞的异体字。"闻氏释为"居"字。只有于氏释为"天"字。在气功书刊中，有人释为"安"字，也难圆其说。

考释此字的关键有二：一是上部是"宀"、还是"冖"；一是下部是"夭"、还是"天"。

此字的上部和第四面的"定"字上部似乎相同，可考释为"宀"。但细看拓片也有微细差别。定字是?应为"宀"，而此字上部是?应为"冖"。足以证明，古人是极其精细的，决不会失之毫厘，差之千里的。这个论断必须深信不疑，这是探索此古玉全部奥秘的关键所在。

此字的下部和第七面的"天"字完全相同。决非"夭"字。夭字古文为?、?。

因此可以肯定此字是"天"的异体字"?"。古人为什么用了两个不同体的字呢？ 笔者认为"冖"同"幂"(音mì)，有覆盖之义。

道家认为人身三宝：精、气、神，都有先天和后天之别。"天"也指为神、心、性。后天称为识神，七情纷乱，杂念丛生。天字加冖为?，实指后天神。第七面的"天"，实指先天神，称为元神。古人在此处选字示意可谓十分神妙了。

道家丹功的初级阶段，首先要"炼己"。天字上加冖，如同孙悟空头上的金箍，唐僧以此驯服其野性，经过千难万险的远征，求取正果，终于成神。这是否也是" "的寓意!

(六) (长)zhǎng

《中山王?鼎》有 字。

郭氏(2)说："?乃长字之异"，"字在此读为成长之长"。此论断很正确。众人在考释中无疑义。但在气功书刊中，曾有人释为"能"和"涨"，实为多此一举。

长字有两种音义：cháng，是长短、长处之义；一为zhǎng，是生长、增长之义。古人选用加"立"旁的异体字，也确有深意。立有树直、生存之义。"立长"也是"立长者为嗣"。因此，只能读zhǎng，而不能读cháng。古人费工雕刻"立"旁，以避免误读之弊。

(七)兀(基)

《说文》："兀"，下基也。薦物之兀，象形"。是器物的座垫。

闻氏、于氏、陈氏都释为"其"，但郭氏3释为"几"字。说："铭中两个'几'字，可读为其，也可读为机，应以读机为较适。"

在气功书刊中，还有人释为"元"字，实为勉强。只有沈洪训释为"基"(湖北大学学报─哲社版，1989年第1期，《〈行气玉铭〉铭文新探》)。

基、其两字的古人写法差别很大。"其"字体有元、凶、?。虽然《墨子》说："其字多作兀"。但是，文字进展后，其、基两字的概念完全不同。

"基"有基础、根本、开始之义，比"其"字含义深远。应释其本字"基"为正。

(八) (在)

郭氏(2)早期释为"才"，后来(3)释为"在"。

此字专家学者和众人都释为"在"，只有一人释为"乎"，不知从何处考释。

虽然古文的在、才相通，按现今字义释"才"，在文理上不通顺，应释"在"为正。

(九) (本、臼二字)

郭氏释为"舂"字。陈氏释为"本"字。闻氏、于氏未释，均以原字体录出。在气功书刊中，还有人释为"桩"、"根"、"?"等。

对此字笔者多查字书均无所获。此字上部应为"本"字无疑，下部为"臼"字也是无疑的。

"本"字的一小横古人刻成小圈"○"。笔者认为这是破释此字的关键。

古人因为经文受十二面行款的限制，就将"本、臼"二字合成一个字位。这个"○"就有分句之义。

所有的考释者，都释为一个字，所以释文在此处更由"三言句"而变成"五言句"，后面又还原为"三言句"。从文理上来讲，这种变化不伦不类，极不通顺。

此字释为"本、臼"两字，此处释文读为："天基本，臼在上；地基本，臼在下"。全部成为三言句的经文了。

"臼"为舂米的容器，寓义为道家丹功的"丹田"。

笔者对拓片仔细观察后，发现第八面和第十面上此字的两个"臼"，在刻笔上略有不同之处。第八面为 ，下面两小横是连笔；第十面为?，下面两小横分开断笔。这决不是古人粗心，而是和"天、地"有直接关系。

道家丹功的炼精化炁之处，是属"地"的下丹田，炁要由丹田上升结丹，因此下丹田不能封闭，断笔有空虚开放的象征；炼炁化神，炼神还虚之处，是属"天"的上丹田(泥丸)。连笔正是封闭结丹的象征。如果将两个" "字，互换了位置，笔者以上之说就不成立了。

古人用"断笔"和"连笔"来暗隐奥秘，更加证明构思神妙，精雕细刻，毫无半点粗疏之处。这个论断必须坚信不移。

(十) (退=、则、复=)

此字是最难考释的。

郭氏(2)(3)和于氏均释为"退"。闻氏释为"优。陈氏释为"復"。

第二面至第七面中共有八个字的下面刻有重文符号(二)，此字理应也有重文符号，但是没刻。闻氏、于氏的考释，均未谈重文符号。郭氏(3)只说："有九个重文"。只有陈氏说："从文理上看，第七行首字之下漏刻重文符号一个。"笔者坚信决非古人"漏刻"，其字不刻重文符号，必有深奥在其中。

笔者对此字细心观察，终于发现了奇异之处。就是有两处似乎不应有的"断笔"。一处是?中的上面一横为断笔；一处是 的一捺为断笔。笔者认为这两处断笔，正暗示为两个重文符号。由此断定其中应内含两个文字。

笔者多查字书，均无此字。但与此字类型相似的字有："退" 、? 、? 、?；“復”?、?、?；

"後" ?、?、?；"得" ?、?、?。

此字真有点四像四不像了。

笔者认为"退、復"两字相似之处较多一点，所以选用了。但"後、得"两字，也可作为考释的参考。以上四个字都与道家丹功的寓义有关。

既然有两个带重文符号的字，理应中间有一个"则"字连接。笔者认为其中的 形，中间又有断笔，增加了刀笔，可象征"则"字。所以笔者将此字考释为："退=、则、復=。此处释文读为："长则退，退则復，復则天"。

笔者以上考释的重要根据，就是坚信古人不会"漏刻"重文符号。如果把字视为漏刻重文符号的字，那么经文到此为止，共为三言九句，从文理上是极不对偶的。

《老子》说："道生一，一生二，二生三，三生万物。"古人受十二面款所限，就暗将此字一分为三，所以在字中精雕两处断笔，而不刻应有的重文符号。如此神妙设计字型，来隐藏经文，高超智谋更令人钦佩之至。

二、经文通释

综观考释者，都将此古玉文体称为"铭"。笔者认为，古玉之文应为道家丹功渊源的一部最早经典，理应称其为"经"。称为"铭"就降低了它的品格。据此，笔者正其名曰：《行炁玉柱经》。

笔者的释文如下：

行炁

?则?，?则神。神则下，下则定。

定则固，固则明。明则长，长则退。

退则复，复则天。天基本，臼在上。

地基本，臼在下。巡则生，逆则死。

经文为三言十六句，真是极佳的骈体文。在此，将郭氏释文附录如下，以供对照：

行气

深则蓄，蓄则伸，伸则下，下则定，

定则固，固则萌，萌则长，长则退，

退则天。

天几舂在上，地几舂在下。

顺则生，逆则死。

古人在宝物中，怎么会刻写此种不伦不类的文体呢？

笔者认为经文的寓义极为深奥，每个带有重文符号的字，都是道家丹功的一个重要秘诀和炼功次第。

王沐(6)虽然是按照郭氏的释文来论述，但根本上还是以道家丹功为依据。他说："我们分析铭文含义，它应是内丹丹法的雏形，它的操作方法，较行气吐纳更深一步，更进一层。若定它为古代丹法的前身，并非附会。"还进一步说："此铭文应属早期内炼方法，有些内炼过程与前面所讲《悟真篇》的丹法内容理论一致，当时虽不称内丹而云行气，但内丹的轮廓己具雏形，给后来内炼方法奠定了初步基础。这可能是《悟真篇》内丹思想最早的根源。"笔者非常赞同以上的论述。

如果王沐先生今天健在的话，看了笔者的释文，定会作出更精辟的论述的!

古代的外丹术本不分次第，后来内丹修炼家才分次第。明清以来，更将炼功次第注上时间。陈撄宁(7)说："丹经上常言第一步工夫要一百天，第二步工夫要十个月，第三步工夫要三年，第四步工夫要九年。这些期限，说得太死板了，与实际上不相符合。此事要看学人年龄之老少，资质之愚智，境遇之顺逆，财力之厚薄，障碍之有无，故难一概而论。道书中对时间称为："百日立基，丹成"，"十月结胎，脱体"，"三年乳哺，养婴"，"九年面壁，飞升"。

现摘引几段道书，从中对次第和时间应有所思悟。

张三丰《玄机直讲》说："一刻之中，亦有炼精化气，炼气化神，炼神还虚之功夫在内，不独十月然也。即一时一日一年皆然。"

石杏林《还原篇》说："金丹之功成于片时，不可执九载、三年之日程，不可泥年、月、日、时而运用。"

张伯端《悟真篇─其五十五》说："赫赤金丹一日成，古仙垂语实堪听。若言九载三年者，总是推延日程。"

在此笔者试探将道家丹功的次第和时间套用于经文，是否正理？ 请方家指教。

行炁(内丹养生法)

?则?，?则神。(修德养心，导引养形，炼己养性。)

神则下，下则定。(筑基功，炼三宝精气神。培后天，补先天。)

定则固，固则明。(炼精化炁，百日。)

明则长，长则退。(炼炁化神，十月。)

退则复，复则天。(炼神还虚，三年；炼虚合道，九年。)

天基本，臼在上。(修性的根本，上丹田。)

地基本，臼在下。(修命的根本，下丹田。)

巡则生，逆则死。(行炁的关键)

三、成品时代

郭氏(2)对此古玉，只见不精确的拓片，更未见实物。在四十年代考释说："文辞确甚奇古，字体亦秀整可喜，与洛阳金村所出《驫?钟文》颇相近似，盖战国时代之物无疑。"郭氏(3)在七十年代考释说："文字极为规整，与洛阳金村出土的韩王的《驫?钟》铭文字体极相类似。钟作于周安王二十二年(公元前三八○年)，是战国初年的东西。《玉佩铭》应该和钟同时，说不定也可能是金村韩墓所出土之物。"总之，郭氏认为成品在战国初期。

陈氏(5)考释说："根据玉铭文字特点和风格，将它定为战国是毫无疑问的。需要讨论的是，它作于战国哪个时期。""玉铭无论句子结构，还是写作笔法，与《庄子》、《孟子》、《经法》是完全相同，或十分相近的。因此，它们的年代应相差不远。""《庄子》、《孟子》成书自当在战国末年。马王堆帛书《经法》和《十大经》等篇，为战国后期的作品。据此推断，行气玉铭应是战国后期的作品，并非是晚周，或战国初年的东西。"

郭氏从"字体上"考释为战国初期，陈氏从"句法"上考释为战国后期，可以说均有理有据。但笔者认为还要从"内容"上来探讨。

首先从"行炁"一词来分析。据查《庄子》、《老子》直到西汉时的《淮南子》书中都没有用"炁"字。马王堆汉墓出土的帛书《十问》和《天下至道谈》中，也没有用"炁"字。后来到东汉时的魏伯阳在《参同契》中才出现了"炁"字。直到晋时葛洪在《抱朴子内篇》中不但用了"炁"字，还用了"行气"和"行炁"二词。马王堆出土的帛书没有"行气"之词，只有"食气"、'治气"、"积气"、"蓄气"等词。

笔者认为，此古玉成品年代和经文作品年代应分别定论。从"行炁"来说，古玉成品年代应定为汉代。从"经文"来说应定为战国时代，甚至早在春秋。因为神仙久视不死之术，流传更早。《参同契》后世称为"万古丹经王"，而此古玉经文，理当称其为"万古丹经祖"了。

四、功用探索

对此古玉的功用考释，众说不一，十分庞杂。

闻氏称其为"玉柲铭"(柲为兵器的柄)。罗振玉在《三代吉金文存》中称其为"剑柲"。邹安在《艺賸》中称其为"玉刀珌"(刀剑鞘口处的玉饰称"?"，它对面的小方玉称"珌")。郭氏(2)称其为"行气玉佩铭"，并说："今见尊古斋黄浚所编《古玉图录初集》第四卷第十二叶收录此铭，原书虽未注明何物，既然录于'玉图'，且与刚卯为类，则固是所谓'玉佩'无疑。"陈氏没有考释其功用，只说："过去名之为玉刀珌，或名剑珌，又名玉佩，似乎都不妥当。究为何物，还有待进一步研究。今姑以'行气玉'名之。"

王壁(8)说："汉代玉珌，与战国时期玉?形制大同小异，而都与此器形状相去甚远，故指其为刀珌或剑珌都是没有任何凭据的。"又说："玉佩，做为一种佩带的装饰，很早就出现了。而且名目种类繁多，甚至做为礼器的璧、璜等也都可以称做佩玉，也有一般装饰用的佩玉，如玉蹻、玉环、玉玦，以及其它玉佩件。这些器件为便于佩带，所以都有穿孔。而且置于人身有一种美感，因此成为那个时代人们的高级装饰品。此件玉器，虽有穿孔，但做为佩玉却有许多不当之处。该器除铭文外别无文饰，且笨重，器身唯一的穿孔又位于器的下部。""系孔佩带后，上部朝下倒悬，所刻铭文也全部倒置。""从外观上，十分不雅。""况且做为一种普遍应用的佩带装饰品，至今尚未发现与之雷同的器物，是很奇怪的现象。"王壁是亲见实物的，以上论断是正确的。

但是王壁在文中提出了新的功用见解，值得商榷。它说："根据器物本身外部光泽晶莹，中空部顶端不透，而且内壁异常粗糙的情况推断，它应当是用来做为一个圆柱状物体的外壳或装饰物。用它套在某个圆柱状物体上，内部粗糙面就不必外露，这就是为什么通体光滑洁净而内壁粗糙的原因了。这个圆柱状物体粗细当与汉代鸠杖相似而高度又较低，当为用于手握的杖，而这件玉器则应是杖首的玉器。"又说："当时，人的寿命尚短，长寿者不多。""由于用杖者少，今天考古发现不多也就不足为怪了。再者，从铭文看，讲行气之法，养生之道，大多适用于老者。所以，这件带有'行气'铭文的玉器应做为当时杖首的玉饰更为妥当。当然，目前尚缺乏实物例证，还需要在今后俟考古的新发现来做进一步的说明。"

笔者认为王壁的考释有所不当。不知古代老人是否有手握的短杖？ 从戏曲中只看到比身高的执杖，杖首的装饰既美观，又表示身份高低，如"龙头拐杖"。就连押解苏三的崇公道也手执长杖。如果古代确有短的手杖，用此古玉做为杖首也极不合理。古玉外形短而粗，又有楞面，手握时不舒服，也无法用力；只有文字，别无纹饰，更不美观；玉上的文字又深奥难懂，对外人也不起宣教作用。所以考释为杖首难圆其说。

王壁说："很长时间里，原器物被私人收藏，秘不示人，故而鲜为人知。许多人实际上只知拓本铭文，却不知原器为何物。"此说正道出了此古玉的来龙去脉。

王壁又说："现今台湾学者耶志良在最近所出的专著《玉器通释》中，又沿袭旧人的错误，依据江夏黄浚《古玉图录初集》的拓片，竟然将这一楞柱状的玉器说成十二片'玉片'，将它列入玉'简册'一类，称为'小小的简'。"笔者认为称其为"玉简"，不仅不是错误，而是踏破铁鞋无觅处的意外发现。它的功用实质正是柱状体的十二面小玉简册。

笔者认为此古玉不是殉葬品而出土的器物。它是古代内丹派有道之士，为了将口口相传的修炼秘诀留传后世，而巧妙的精制此物。所以在当代出土文物中没有相同的发现。

葛洪在《抱朴子内篇─明本》中说："金简玉札，神仙之经，至要之言，又多不书。登坛歃血，乃传口诀，苟非其人，虽裂地连城，金壁满堂，不妄以示人。夫指深归远，虽得其书而不师受，犹仰不见首，俯不知跟，岂吾子所详悉哉？ "又在《勤求》章中说："其至真之诀，或但口传，或不过寻尺之素，在领带之中，非随师经久，累勤历试者，不能得也。"

笔者认为此古玉决非系带在袍服外面高贵而美观的玉佩，也非手握的杖首，更非刀? 。而是暗系在袍服内，秘不示人的"金简玉札"，是内丹修炼的"至要之言"和"至真之诀"。

结语

各种文物古人按等级高低，分为上、中、下三品。上为神品，中为妙品，下为能品。各品又分为上、中、下三格。

篆刻史上将玉雕也分为三品。神品是轻重有法中之法，曲伸有神外之神，笔未到意到，形未到意存；对人的陶炼性格，修身壮志，能起直观楷模作用。妙品是宛转情趣，维妙维肖，为人喜爱，供人欣赏。能品是长短大小，规矩方圆，适合于生活需要。

《行炁玉柱经》应属于"神品"，更理应属于神品中的上格。因为它是古玉文化中独一无二的珍宝。

停笔之际，笔者想，有人观此文后，可能说是文字游戏，不过，此文总是笔者三思的成果，力图和古人所思接近一步。就算抛砖引玉，以求有志之士共同探索，悟解此国宝的奥秘。坚信探骊得珠之日，终会到来的!

最后，再说一个推测。《抱朴子内篇─遐览》列举了许多道家经书，其中多已失传了。其中有《行气治病经》和《柱中经》。这"柱中"二字倒和这件柱型国宝寓义相同，那么《行炁玉柱经》是否就是失传的《柱中经》呢？ 姑且试想留趣吧!

注：

1.闻一多《闻一多全集─神话与诗─神仙考》

2.郭沫若《郭沫若全集─天地玄黄─〈行气铭〉释文》

3.郭沫若《考古─古代文字之辩证的发展》1972年第3期

4.于省吾《双剑─吉金文选》

5.陈邦怀《一得集─战国行气玉铭考释》

6.王沐《悟真篇浅解─悟真篇丹法源流》

7.陈撄宁《道教与养生》

8.王壁《天津历史博物馆─创刊号馆刊─关于"行气"铭文玉杖饰的几点看法》