为什么易中天要袒护韩寒？

石毓智

         易中天是一个文史哲少有的通才，我欣赏他广博的知识、慎密的推理、犀利的眼光、精彩的文笔。但是在韩寒这件事上，易先生的表现却令人大跌眼镜，让很多像我一样崇拜他的人很失望。方舟子举证了那么多材料，韩寒又在镜头面前一问三不知，难道易先生看不出问题吗？这说明判断是非的背后有着各种各样的社会文化因素，并不是一件简单的事，并非钉是钉铆是铆，黑白面前人人清楚。下面根据我的经验来谈谈这个问题。

        先谈一下我的经验。2002年在网络上，我披露了美国一所大学的一位讲座教授，他起码有5篇论文是抄袭自50年代日本的一位学者的著作，从数据到结论都一致，为了掩人耳目，他只是变更一下人家罗列数据的顺序而已。我原来设想，这一下我可抓到了一个学术江洋大盗，把材料一公布出来，这位教授就像过街老鼠，人人喊打。可是大大出乎我的意料，情况完全向我相反的方向发展：这位教授的亲友疯狂扑上上来反击；那些认为我是他们竞争对手的人觉得这是一个千载难逢的好机会，把我搞倒，也落井下石；平时很赏识我的学者觉得这位后生多事、不够厚道；我原来的同辈好友怕引火烧身，也与我保持距离。我一直在想，这是为什么？其中的原因也可以适合今天方舟子的情况。

一、中国尚没有建立其学术文化产品的规范。特别在今天诚信普遍缺失的社会里，造假现象无处不在，大家对造假的容忍度也随之变高。不少人甚至认为，能造假获利是一种有智慧的表现。

二、在中国人的逻辑里，情义永远大于是非。如果一个人与造假者曾经是好友，或者认同、吹嘘过造假者的才华，或者与造假者具有某种利益上的共享，这样他们之间形成一辱俱辱一荣俱荣的关系。

三、兔死狐悲的情结。出于保护自己的本能。看到同行今日遭此“厄运”，很担心这种“较真”的风气蔓延，说不定哪天自己会被无辜伤及，虽然自己也没做什么亏心事。

四、中国人不喜欢锋芒毕露、过于较真者。老谚语不是教导我们：“水至清则无鱼。”难得糊涂，得饶人是且饶人，这是社会大众所提倡的。

五、孔乙己的“窃书不算偷”的社会心理。社会上一个人贪污了几百万要判重刑，贪污几千万、上亿，则要判无期、甚至枪毙。但是在科学文化领域里，有人靠造假来糊弄骗取上亿的钱财，比如上海交大的学术造假事件，也没有听说当事人谁被判刑的，顶多是开除公职。

六、恻隐之心人皆有之。看到一件事弄得人家身败名裂，家破人亡，所以“救人一命胜造七级浮屠”，这是一种立德、仗义的事。反怪揭露造假者多事、不够厚道。

七、以权威作论据的大众思维。易中天写这种文章，不论是出自杂志社的约稿，还是韩家的请求，或者自己的决定，都是抱着这样一种心态：易中天的话可以定乾坤，判是非。这是一种最常见的逻辑论证中的错误。我当时揭露那个美国华裔教授时，他们就搬出台湾中央研究院的两位院士在网上发帖子，语调和语气跟今天易中天的如出一辙。

        易中天袒护韩寒，因素是复合的。也说明我们这个社会在接受智力产业的规范上有多么地困难！

        任重而道远，方舟子加油！方粉们坚持！