新生儿“螳螂子（颊脂垫）”要不要挑割

题记：古之人有言，醫者意也。运用之妙，在于一心，法于阴阳，和于术数，神明变化，意想所至，适合病情，所谓从心所欲，不逾规矩者。斯医也可司一方之命，能起九死之生，其道不极重欤。然医学有深浅，即医工分上下，望闻问切，同此视听，失之毫厘，谬以千里。医之内分诸科，莫不皆然。

摘要：

新生儿吃奶要靠吸吮,他们的腔结构也正适合吸吮的需要:腔较小,硬腭穹窿不显著,舌头短而宽,贴住硬腭,几乎充满整个嘴巴,腔内的黏膜有很多横行隆起的白色皱襞,两颊还长着两块坚厚的脂肪层——颊脂体。颊脂体结构有利于吸牢奶头,有利于乳儿吸吮动作的进行，故又称吸吮垫。有些新生儿生来两块颊脂体较大,通过反复多次的吸吮、就变得更加发达而向口腔凸出,这就是通常所说的“螳螂子。”

螳螂子指小儿生后一个月左右,口腔内两侧近牙龈处,出现肿硬隆起的脂肪垫,剖视之颇似螳螂子。小儿患此,吮乳困难,甚至啼哭不能出声,日久则面呈黄色,尤以鼻准部为最显著。一般只要暂停吮乳6~8小时,将乳汁挤出,用滴管或小匙喂之,即可自愈。如硬块消退较慢,可用冰硼散涂之,日2~3次,切忌割治。

    名称

古名：螳螂子、螳螂嘴、妒乳、妨乳

今名：颊脂垫、颊脂垫体

症状

“螳螂子”首见于明·秦景明《幼科金鍼》第八十二编重舌木舌：“重齶/腭（口咢）俗名螳螂子”。当指牙龈肿胀、上腭肿痛、舌上生疮肿痛不适诸疾。

1763年(清乾隆27年)，上海名医唐千顷述：“近年来，吴越之嘉兴、湖州、松江、太仓、苏州诸郡，月内小儿，有口噤不乳，啼声难出，两腮肿硬，名谓螳螂子。”

又言：“熟谙稳婆，将利刃于口内两腮割开，挖出坚光恶肉，其形颇肖桑螵蛸。伤处据云，搽以胎骨珍珠散。儿便能乳而愈。若割治少迟，则肿延喉鼻，不可救矣。”

    “亦有不熟悉而割坏者，余俱目睹。”

    唐氏末言：“考之方书，从无方药。不知病始何时，割治何人。抑即痄腮之类，而好事以用割邪?抑余之披览勿博，而未见其书邪?但病可伤生，为害又速。附志于此，俾生于而未之闻见者，知所防患。且俟鸿博君子，明以指教焉。”《大生要旨》)

    叶灏(1858年)曰：“…，俗名螳螂子，乡村恶妇捏造割取之法，骗人取利。儿体强者，幸全性命，弱者尽被割死。”

又言：“近日即缙绅之家，亦有受其惑者。耳闻目睹，割死颇多。为父母者轻以儿命送于村妪之手，死而不悔，犹谓病重救迟，深堪痛惜。”

对于治法，叶氏言唐氏原有三方(按：此三方系徐洄溪所制，后人录入再版之《大生要旨》)。一一历试，惟一方最灵，即用发泡药(斑蝥等)涂于眉间及两颐。一日内，三处皆发泡，毒泄即愈。(《大生要旨》叶氏增广版，1858年)

徐大椿言：“…自古无螳螂子之病，近日海滨妖妇造割螳螂子之法，以骗人取利，受其害者甚多也。小儿两颊颐内，有内外皮二层，中空处，有脂膜一块，人人皆然。割去之法，妖妇以法惑人。人见果有螳螂子者，遂相信不疑，死而不悔，深可怜悯。今为之大声疾呼，慎勿被其愚而受其害也。”(《保赤汇编》)

    徐灵胎先生妒乳方：薄荷、朴硝为未,搽一二次即愈，勿用刀割为要。吴宁澜(1813)曰：“徐灵胎之说，实为近理。阅《外科全生集》，已有治法，依方施治，无不效者，乌用割。慎之戒之。”(《保赤汇编》)

    观此可知，螳螂子唯一的症状，为新生儿无故地突然不吮奶，两颊“肿硬”。全国之大，只见于江浙的苏、嘉滨海诸郡。数百年来，医学文献不提只字，近百年间始听到医家大声疾呼的申斥。

作者行医于江东滨海之区50余年，所见螳螂子已割及未割的乳儿，岁以千计。完全证明徐大椿的观察，并钦佩他对于乳儿口颊的解剖知识。婴儿号哭时，口即张大，颊里的脂垫圆突于口内。无识主妇即以为异物而割治之。所谓割螳螂子者稳婆仅占少数，另有专门割手。此等老妪操刀横割颊里，创口长约二厘米。乳儿惨哭，涎血横流，令人不忍目睹。老妪则随割随挑，剜出脂肪二块，血肉狼藉，置于草纸上。创口涂以黑粉。粉内炭屑沉淀于粘膜内，至成人时，颊内往往有青黑色之粗纹，即在初生后，割过螳螂子的遗迹。

作者曾取得新鲜“螳螂子”数枚，称其重量，每块5克，两颊被剜去脂肪10克。割手不同，而其重量常相等，亦神乎其技！割费因人而异，少则2元，多至黄金2两，通常10元。进一点亦与徐、叶诸氏所见，大致相同。

    作者从事医疗工作数十年来，从未见有乳儿因螳螂子不割而死者；割后得感染而颊肿者，则为常事。偶亦有因此而死亡病例。如冯某的儿子割后，患下颌炎，口臭，骨腐，生未满月而夭。另一男孩，今已成长。但左下颌大块烂去，门齿后方之恒齿尽脱，左侧面颊深陷。所见死亡例数，虽无徐、叶诸氏之多，然以莫须有的螳螂子，割治而损害婴儿健康者，比比皆是，亦足证明此疗法为有害而无益的。

历史

人类的生括，由于经验积累，发展为一种知识，先流传于民间，然后录之于文字，医学文献亦常如是。但其间必须经过一段酝酿时期。这个酝酿期往往相当长久。诸如天花、麻疹等治疗方法都是这样，“螳螂子”当亦非例外。

    “螳螂子”既不是一种疾病，又限于初生儿，所以它的传说，只局限于一隅。等到传遍于江东海滨诸郡时，又经医家大张笔伐。因此现代医学，已不把它列为病证，并指出它的错误观点。

    又从徐、唐诸氏所写的资料中，可知“螳螂子”起于乡村民间，割治的方法系由无知的老妪创造出来的，并非出于原来中国的针灸科、外科或儿科医生。

    现在探究螳螂子的起源，只有靠这几点线索。再摘录《三风十愆记》的一段文字于下：(《香艳丛书》)

    “明既灭元，凡蒙古部落子孙流居中国者，令所在编入户籍。其在州邑，多聚滨海之处。其隶于常熟者，男以索绹为业，常不足以自给。妇则习浆镪，缝纫，受役于殷实富贵之家，为伴媵，为卖珠娘，为小儿医，常一人而营数业。”

这批突然出现的“小儿医”，当然不一定懂得医道。他们大都住在滨海苏、常一带，为了维持他们的生活，因而可能靠自己大胆的创造。

外省来沪者，对于上海乳儿的“螳螂子”，惊为奇闻，因在原籍从未见到，亦没有听到传说过。

    更可怪者，现代西医中对于“螳螂子”半信半疑者有之，一心赞许者有之，赞许而施以类似的刺割者亦有之。所以作者不顾读者的厌烦，愿意追随徐、唐诸先贤之后，大声疾呼“螳螂子”一名，今后应永绝于中西医家的脑海中。

结论

1. “螳螂子”乃新生儿两颊间的脂肪垫。清代的中医，如唐千顷、徐大椿等，已经认清这一点，并加以纠正。

2. “螳螂子”的历史限于江浙之苏、嘉滨海一带，可能系明初自称“小儿医”者所创作。

3. 今后医生，不论中、西，决不可脱离科学，妄信谬说。

摘编自《古代儿科疾病新论》