科学主流对双生子悖论的解释纯属诡辩

马海飞

（http://blog.sina.com.cn/gfis  2019年1月8日）

双生子悖论是根据爱因斯坦的动钟变慢的理论提出来的。

爱因斯坦根据他的思想实验发现了这样一个现象：当两个观察者各持一个时钟做相对运动的时候，他们会看到这样的现象：自己手中的时钟走时不变，对方手中的时钟变慢了。这个现象被爱因斯坦叫做“时间膨胀”。从这个现象中爱因斯坦得出了“（相对）运动中的时钟走时变慢”的结论。

需要特别强调的一点是：当两个观察者看到对方手中的时钟变慢的现象时，他们两个是处于相对运动的状态下。与绝对运动没有关系。也就是说，在其中一个观察者原地不动，只有一个观察者处于运动的情况下，他们照样也会互相看到对方手里的时钟走时变慢。与观察者的实际运动状况无关。只要两个观察者之间处于相对运动状态，他们之间就会看到对方手中的时钟走时变慢。

所以，爱因斯坦说的那个时间膨胀的现象是一个相对运动的现象，而不是两个人都必须离开原地的现象。

根据爱因斯坦这个“相对运动可以让对方的时钟走时变慢”的结论告诉人们：“所有处于相对运动中的物体变化都会变慢”。于是“双生子悖论”就应运而生了。

双生子悖论说的是：如果地球上有一对双生子，其中之一飞离地球去做太空旅行。这样这对双生子之间就出现了相对运动。按照爱因斯坦“相对运动可以让变化减速的时间膨胀理论”，那么，留在地球上的那个人就会看到去太空旅行的那个人的衰老过程变慢了。同时，处于太空旅行中的那个同胞也会看到留在地球上的那个同胞的衰老速度变慢了。而且他们看对方彼此变慢的速度是相等的。这就产生出了这样一个悖论：当那个去太空旅行的同胞回到地球上的时候，这两个孪生子到底那个更年轻？还是他们两个人的衰老程度是一样的？用爱因斯坦的相对运动导致动钟变慢的理论根本就无法解释。因此是一个悖论。

科学主流为了证明爱因斯坦的理论是正确的，就使用削足适履的方法用加速运动之类与爱因斯坦的“相对运动”毫无关系的物理现象来解释这个双生子悖论。科学主流的解释是：因为飞离地球去做太空旅行的那个同胞在离开地球的时候需要加速运动。而待在地球上的那个同胞没有这个加速过程。因此，太空旅行回来的那个同胞比待在地球上的那个年轻。

从表面上看，这个解释把双生子悖论解开了。而实际上这个解释纯粹是一个诡辩。属于愚弄人的解释。你如果深入与科学主流的人探讨下去的话，他们就会闪烁其词，找各种理由中断讨论或把话题转移到其他地方上去。这是诡辩的一个明显特征。

在爱因斯坦的动钟变慢理论中根本就没有涉及到加速不加速的问题。只要有相对运动，两个观察者就会看到对方的时钟走时变慢。而且对双方来说是等效的。不存在任何差异。

接下来要问的问题是：难道爱因斯坦的动钟变慢理论是错的吗？

请读者看完我以下的解释之后再做判断吧。

1、根据实体与场属性原理，针对爱因斯坦时间膨胀的理论，第一个要做的事情就是要判断出这是一个实体属性的问题还是一个场属性的问题。然后再有针对性地来解决这个问题。在我看来，时间膨胀理论是一个场属性的理论。因此，这个理论只能用场属性的自然规律来进行解释，而不能用实体属性的自然规律加以解释。

2、其实，从物理过程上来说，爱因斯坦的时间膨胀理论是基于信息传递过程中的滞后现象建立的。只不过爱因斯坦没有从物理过程上来说明而已。也就是说，两个观察者在做相对运动的时候，“相对运动”会让他们在相互接受对方信息的过程中都产生出信息传递时间延误的现象。这就是为什么两个观察者都会同时看到对方的时钟走时变慢的原因。而且，这个观察结果与这两个观察者的实际运动状态无关。即使其中一人原地不动，他们观察到的信息传递滞后也是相同的。因为信息传递在两个相对运动中的观察者之间都是一样的。信息传递是场属性现象。它只遵循场属性的自然规律，与时钟的物理走时没有任何关系。时钟的物理走时是实体属性现象。观察者在接受来自对方时钟走时的信息时并不会因为这个观察行为而改变对方时钟的物理走时速度。因此，这两个观察者手中时钟的物理走时实际上始终都是一样的，都没有变化，仅仅是观察者看到的时间（信息）因为信息传递延误而感觉对方的时钟走时变慢了而已。所以说，如果让这两个人回到一起对比他们手中的时钟就会发现，两个时钟的走时是完全一样的。因为时钟的走时遵循的是实体属性的自然规律。信息传递的延误不会影响时钟的物理走时速度。

3、在用双生子悖论来解释时间膨胀现象的过程中使用的是实体属性的自然规律。双生子都是实体属性的人而不是场属性的信息，因此双生子悖论在此不适用。但这个责任应当由爱因斯坦来负。爱因斯坦的动钟变慢的时间膨胀明明是一个信息传递过程中的时间滞后现象，他却把这个现象说成了是时钟本身的物理走时变慢了。把本来是场属性的现象说成了实体属性现象。因此才会误导人们提出了双生子悖论并引发争论。

4、由此可见，实际上自然世界里根本就不存在什么动钟变慢的时间膨胀现象。爱因斯坦说的时间膨胀仅仅对人的观察有用处。对解释自然宇宙没有任何意义。两个相对运动的人如果都闭上眼睛不观察对方的时钟，什么事情都不会发生。用爱因斯坦动钟变慢的理论来解释自然现象会误导人们以为相对运动真的会让时钟的走时变慢。也确实真的有人上当受骗，不辞劳苦地把原子钟放在飞机上来验证爱因斯坦动钟变慢的理论。这样的做法根本就是不恰当的。这样的实验完全不符合爱因斯坦时间膨胀理论所要求的真实条件。这属于使用实体属性的自然规律来验证场属性现象。彻底违背了实体与场属性原理。

我的结论就是：爱因斯坦的时间膨胀理论具有极大的误导性。它本来应该是一个关于信息传递速度在相对运动过程中受到影响而导致信息延误的理论。但却被爱因斯坦说成是时钟走时变慢了。于是就导致了双生子悖论的出现。如果按照爱因斯坦时钟物理走时变慢的说法，双生子悖论的确可以打垮爱因斯坦时的说法。如果科学主流严格按照爱因斯坦的理论来应对双生子悖论的话，就会发现爱因斯坦的时钟物理走时变慢的说法是错的。就会发现爱因斯坦说的时间膨胀现象是一个信息传递滞后的现象。很遗憾，因为科学主流盲目崇拜爱因斯坦，不认真分析时间膨胀到底是信息传递滞后导致的还是时钟的物理走时变慢导致的。也不区分实体与场属性之间的不同。仅仅为了证明爱因斯坦的理论没错，就用诡辩术编造出了一个“加速运动导致人的衰老速度减慢”的谎言来搪塞双生子悖论中的自相矛盾。用驴头不对马嘴的方式来证明爱因斯坦的理论是正确的。科学主流对双生子悖论作出的解释纯属于诡辩。这还不说，物理学家竟然把这些东西写进教科书里灌输给学生。毒害着一代又一代的人。

总之，所谓的动钟变慢的时间膨胀就是一个相对运动导致信息传递滞后的现象。在自然世界里的时间根本就不会膨胀。只要知道相对运动中的时钟走时不会因为相对运动而发生变化，也就没有必要在双生子悖论上浪费时间了。