近日的各媒体又集中关注于交巡警支队将要展开的一大行动：下周（3月15日至3月19日）期间，交警部门将开展道路交通秩序的整治，并对重点交通违法行为、重点整治路段、以及整治方式进行了宣示。

其中特别吸引人们眼球的，是对于交通违法人员将要采取的两个“一律”。据称，对查获的交通违法人员，将“一律组织观看录像，一律安排义务值勤”。看来此次交警部门确实是下决心、动真格、要把这场“整治运动”搞出成效来。或许，这也是“创新管理”的举措。

但仔细想来，似有一些不解之处。两个“一律”算不算是强制性措施呢？“一律”这一用词的本意，当是指不能有例外。从这个含义上讲，似乎应当理解为是强制性措施。但若是强制性措施，则其权力来源和操作可行性的两大问题又该如何解决？实费思量。

首先是两个“一律”的设定与实施的权力来源于何处？作为法律的基本常识，具体公权力的存在须有法律的授权，即所谓“法无授权不可为”。在我国的法律体系中，哪一项法律规范授予以交警部门“强制看录像”、“强制义务值勤”的权力？如此看来，强制性的两个“一律”，其本身的合法性都是应当被质疑的。

而在操作层面，交警部门作出了两个“一律”的规定，但当交通违法人员不去看录像、不去义务值勤时，又该如何应对？目前尚未看到能够适用于此情形的“应对预案”。设想的措施，大概是以限制人身自由的方式强制送到录像放映点、值勤的哨位，或者就是“劝说”、“开导”、做好深入细致的政治思想工作。然而，强行之方式是否为行政侵权？“劝说”无效又该如何体现“权威”？

或许有人窃笑。嘿嘿，难道我们的交警连这点应对办法都没有？变相的强制不是很容易的事？开机动车者扣“两证”，驾非机动车者扣车、扣身份证，还有通报单位，让你进银行的“黑名单”，办法多得很呢。然而，扣证、扣车就不要规矩？就可以任意突破法律规范的限制？至于进银行“黑名单”之举，本来还八字没一撇，更何况这种举措已在社会上大受诟病。

还是那句老话，公权力的行使要合法、要有法之授权。以自设的、非源自法律的措施来对付交通违法，本身就是“以恶治恶”，这不是文明的标志，更不是法治的体现。

强警之路、强化执法之路都不能偏离于法制与法治，这是最起码的行事之道。“创新管理”亦然。

（对交通违法者“以上限进行处罚”，本人在数年之前就已感想一番。可参见拙作《“上限处罚”与行政执法的公正》；关于出于“好心”之说，可参见拙作《市长坐卡车考察，是否考虑这是违法》）