儒家与西宪

吴钩

许多人都认为晚清儒家在这个大变局中扮演了顽固的守旧角色，然而，如果我们去研究晚清顽固守旧派的构成，则会发现，多数极端排外的守旧派都属于满族官僚与亲贵，如刚毅、文悌、载勋、载漪、启秀、怀塔布；儒家当然也有抱残守缺、泥古不化之人，但也不宜夸大化。事实上，最早提出学习西方的恰恰是儒家，而且他们主张学习西方的宪政制度，而不是洋务派关注的“坚船利炮”，也不是后来“五四”启蒙主义知识分子执着的“先进文化”。晚清的儒家发现，西方国家优良的治理秩序，有如是中华“三代之治”的再现。徐继畬、王韬、冯桂芬、郑观应、郭嵩焘、薛福成等人，不约而以地都认为“西宪”的实践跟“三代”的理想是相通的。这里略举几例：

王韬这样描述英国的议会：“观其国中平日间政治，实有三代以上之遗意焉。官吏则行荐举之法，必平日之有声望品诣者，方得擢为民上，若非闾里称其素行，乡党钦其隆名，则不得举，而又必准舍寡从众之力，以示无私。”

薛福成评论欧洲的虚君共和制：“秦汉以后，则全乎为君主矣。若夫夏商周之世，虽君位皆世及，而孟子‘民位贵、社稷次之，君为轻’之说，犹行于其间，其犹今之英、义（指意大利）诸国君民共主政乎？”薛福成又认为，“西洋各国经理学堂、医院、监狱、街道，无不法良意美，绰有三代以前遗风。”

魏源评价美国的民主制：“议事听讼，选官举能，皆自下始，众可可之，众否否之，众好好之，众恶恶之，三占从二，舍独徇同，即在下预议之人，亦先由公举，可不谓周乎！”“三占从二”即为“三代”的民主议事原则。今人只知道魏源首倡“师夷长技以制夷”，却不知魏源对于“夷邦”的宪政体制也是称赞不已。

徐继畬则认为美国的“推举之法，几于天下为公，骎骎乎三代之遗意”。徐还将英国的下议院翻译为“乡绅房”，这个译法很有意思，赋予“议院”这个陌生的概念一种中国人熟悉的意象。上引王韬对英国议会的描述，同样使用了原汤原汁的儒家语言。这种儒家式的描述，可以消除人们对于“西宪”的陌生感与异己感。事实上，十九年纪的英国代议士，多为绅士，跟中国的士绅也无太大的不同。

我们看到，在西方政治思潮涌入中国的晚清时期，儒家一下子就接受了其中的宪政思想（在时间点上不会晚于洋务运动）。若不是有源于传统深处的价值认同，若不是因为“西宪”与儒家集体记忆中的“三代”理想同声相应、同气相求，晚清儒家如何能够毫无心理障碍地采纳“西宪”之说？

也许以严格的学理相衡量，晚清儒家对“西宪”的理解可能有穿凿、附会之处，然而，从宪政发生学的角度来看，这并不重要。重要的是，“三代”给予了儒家一个宪政治理秩序的美好想象，现在这个美好想象在“西宪”那里获得验证。儒家治理理想与西方宪政学说之间，并非“天人相隔”，而是“曲径互通”。当心存“三代”理想的晚清儒家第一次接触到“西宪”时，他们一定有“似曾相识燕归来”的熟悉感觉，有“众里寻她千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的亲切感受。更重要的，“三代”与“西宪”共同为晚清儒家提供了改造满清部族专制政体、重建宪政治理秩序的蓝图与动力，恰如郑观应所言，“所冀中国，上效三代之遗风，下仿泰西之良法”。

在儒家立宪派士绅的推动下，朝廷开始试行新政，立宪列入新政日程表，国会与责任内阁的诞生指日可待，地方自治的训练次第展开，作为议会准备机构的谘议局（地方）与资政院（中央）相继设立……一个与皇权专制大不相同的君主立宪政体呼之欲出了。可惜由于新政推行时机的延误，越来越焦灼的变革诉求已经对清王朝缺乏耐心了。君宪未成，革命已起，最后，这个打算立宪的王朝连同君主制，一块终结于辛亥年底。不过，从清末到民初，尽管王旗变换，但就宪政构建而言，它是延续的，只是从“君主立宪”换成了“共和宪政”。民国的缔造者孙文也有一个“回向三代”的梦想，他说：“中国有一个道统，尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子相继不绝。我的思想基础，就是这个道统，我的革命，就是继承这个正统思想来发扬光大。”

从这个视角出发，我们会发现费正清先生的“冲击—回应”模型未必能精准地解释近代中国的宪政转型。来自西方的“冲击”当然存在，而且确实对当时的儒家士君子产生强大刺激，就如明王朝由专制而覆灭的命运也曾给明末士君子造成震撼性的“冲击”，从而引发三大儒对于皇权专制的深切反思，但晚清社会向着宪政与自治的方向艰难演进，则不仅由于外在的“冲击”，更是基于儒家自由传统的积累与扩展。西学固然带来了“冲击”，乃至提供了宪政的镜像，但儒家本身也有构建宪政秩序的动力、蓝图与经验，晚清至民初的宪政转型，既是开放的，也是内生的。外来的“冲击”只是加速了中国的近代转型，并不是唯一的动力源。“冲击—回应”模型假设中国传统社会是一个停滞、缺乏内在驱动力的封闭型“死局”，将外来的西方“冲击”当成近代社会变革的唯一动力源，这显然是失之偏颇的。

当然我们也知道，晚清—民初的宪政转型最终受挫了，但这并不是因为儒家传统阻碍了宪政，恰恰相反，而是传统的宪政积累遭到毁灭性破坏，内生、演化的宪政进程被外来强加的“彻底革命”风暴摧毁掉的缘故。