前几天收到刘诚龙兄的大著《暗权力》。因为与在下小书《隐权力》只有一字之别，加之此前已看过刘兄发来的目录，知道主要是拿明清的稗官野史说事儿，与我比较关注的领域暗合，所以对这本书等候已久。

目前书刚看了一半。有几句读后感，先说一说。

读这本书时，我油然生起多年前读柏杨杂文时的感觉。刘兄的文字有柏杨杂文的那种冷幽默，在讲述古代官场故事时有意地大量运用当今公文语言，或是故作一本正经地插诨打科，令人忍不住会心一笑。前人笔记中很简单、甚至只有廖廖几笔的官场典故，经刘兄的转述与加工，变得趣味盎然。在辞章上的造诣，我对刘兄深为折服，也自叹不如。

刘兄写的是杂文，不是历史考据，当然大可不必用史料学上的严谨来约束刘兄的恣肆文笔。前人野史笔记中记述的故事在他笔下往往信手拈来，全书近百篇文章，几乎没有一处用典重复，想必没有读书万卷的功课，必不能有这下笔绵绵不尽的功力。我甚至有些“眼红”刘兄的博闻强记了。

大致来说，刘兄的杂文，是文胜于质的，杂文报刊的编辑一定非常喜欢，因为这很有“杂文味”。而相对于他出彩的辞章，考据上的博闻，刘兄在义理上的探索难免让我有意犹未尽之感，往往点到为止，不能展开，甚至有时为文字的“好看”所累，文笔可回味而见解不耐咀嚼。刘兄笔下的故事原本耐人寻味，由这些故事生发开来的理性思考（而不是讨巧的借题发挥），不管是横向上的多元化开拓，还是纵向上的深度掘进，都有进一步发展的巨大空间。

我不认为这是刘兄之不能为，而是杂文的先天局限性所束缚。一者，杂文字数有限，而深入的探讨需要有足够的篇幅；二者，杂文讲求“杂文味”，即文趣盎然，但文太恣意则伤质；三者，杂文感性，又强调战斗性，体现在文史题材上，往往以影射现实为快，而放弃对历史本身的同情理解与一探究竟。

一点不成熟的感觉，算是班门弄斧，也是为了抛砖引玉。