看过一些对<唐山大地震>的评论，大多都肯定徐帆的表演。在被电影打开泪腺之后却又指责冯小刚以悲情题材圈钱，揭民族伤疤发国难财；回避灾难本身，以温情淡化震灾的残酷；

   当一些美国大片搜刮中国人的钱财时，这些人觉得应该。独独冯小刚用他的方式感动你时，就不该用悲情来圈钱。这种二重标准有点奴性，还有点眼馋的意味。更有人以冯小刚不够大师而挑剔影片的毛病。其实大师不是由某个人或某些人说了算的，得由他的作品来奠基。说这些口水很没水准，就象用二重标准来赞美<泰坦尼克号>、来贬损<唐山大地震>一样，只会让人看出奴性和不着调。

  说到冯小刚回避灾难本身，以温情淡化震灾的残酷。冯小刚并没有回避灾难本身，只不过切入灾难的角度不同。这种切入和艺术理念有关。宏大叙事和微观叙事表达一个主题时，不可能展示同样的场景。拍成考莱坞式的灾难片，显现全景式的、史诗一样的地震不一定会给我们带来什么思考。而用情感作为切入点，把灾难的隐痛展示给世人，更能重新构建人们面对灾难时，对亲情、人性诸方面的思考。在这点上，冯小刚很成功。

  地震只有23秒，余震却延续了32年，这种揭示所带来的思考远比一场灾难片的感观刺激要深刻得多。由此看来，发出这种指责的人，不仅仅不懂艺术的规律，只怕没读懂<唐山大地震>的主题是什么。上初中时一定早熟，没听语文老师的课，尽在书桌下传纸条去了。呵呵，该回回炉了。记得你老师姓甚名谁吗?赶紧写信问问。