建议参照《Do not care evil》一文来看，两篇文章互有异同，合起来观点会比较全面

　　不出意料，Google终于推出了Google RSS Adsense，一个针对RSS的广告发布系统。
　　同样不出意料，立刻便有blogger认为这是提出don’t be evil的Google开始do evil的又一次表现。
　　对于这样的言论，我是极其反感的，反感的倒不是他们的观点，而是他们的表达手法。你可以批评Google短视，批评Google利欲熏心，批评 Google发展战略出现问题，但是却不应该动不动就抬出do evil，将问题上升到善与恶这样的高度，尤其在自己从未解释过究竟什么是evil的前提之下。
　　且让我们先来看看Google RSS Adsense，为什么这个东东一出来就招来了那么多人的反感。要理解这个问题，自然就要说说RSS，RSS其实只是一种技术，一种基于XML的技术，它可以将信息以规范的形式进行表达，使得RSS聚合应用程序可以很容易的判断是否有新的RSS信息出现并且Push给用户，同时也可以将RSS信息重组以新的表现方式呈现给用户。就技术本身而言，RSS并非天然是与广告绝缘的，之所以在很长的一段时间内RSS是非常干净的信息源，里面并没有掺杂广告，不过是因为一方面RSS曾经不太受重视，没有并没有引起广告客户的注意;另一方面也是因为RSS是一个新事物，许多使用者暂时不会或者还未想到要想在普通页面插入广告那样在RSS中插入广告。但是，这只是RSS应用发展过程中的一个小插曲，而决非RSS的本质。RSS中带有广告，就像HTML中带有广告一样，就像电视节目、报纸杂志带有广告一样，是一件自然而然的事情。信息提供者藉此获得收益，信息享受着借此向提供者提供报酬，本身并不存在什么道德伦理的问题在这上面。
　　可是，就是这样的一个功能，不少Blogger不但不欢迎，而且还认为是一种do evil的行为。笔者不否认，持有这样观点的Blogger，他们的Blog上往往都是没有广告的，更不要说RSS里面的，但是不添加广告愿意将自己创作的资讯无偿提供给他人是Blogger个人的选择，虽然是一种无私奉献的高尚选择，但是即使如此也不等于他们站在道德的制高点上，对于其他在页面或者 RSS中添加广告的blogger可以横加指责，对于Google提供RSS广告服务可以横加指责。
　　在这里，笔者需要引用两个孔子的小故事:
　　第一个故事:鲁国国君说，凡是发现有鲁国人在别国沦为奴隶的，鲁国公民可以花钱赎回，回到鲁国后可以到政府报销所花的费用。孔子的一个学生在外国发现了一个鲁国人在当奴隶，因此把他赎了回来，回国后还没去政府报销，因此赢得了鲁国人的称赞。可是孔子却教训他说，你这样一做，别人就不好意思去政府报销赎奴隶的费用了，在赎与不赎的问题上就会犹豫，很多在外沦为奴隶的鲁国人也就因此不能回国，国家大好的政策就会被你败坏。
　　第二个故事:孔子的一个学生在河边散步时，刚巧发现有人落水，落水者的亲人说，谁能救落水者就奖励他一头牛，孔子的学生跳进水中把这个人救了上来，并高高兴兴地领走了牛。别人都骂他贪财，可是孔子却表扬了他，说你为大家做了一个榜样，今后再有人遇到险情，大家都会奋不顾身，整个国家就会有许多人因此而得救。
　　至圣先师孔夫子在面对实际的问题上，不但没有要学生空谈道德、伦理，反而劝学生坦然接受回报，这与孔夫子一向提倡的仁义道德岂不是矛盾了?其实不然，孔夫子当然希望所有的人都能够讲仁义，讲道德，但是他也明白这对大多数人都是太高的要求，所以在讲利益的做好事和不讲利益同时不作为之间，孔子宁可选择前者。
　　同样的道理，部分Blogger具有分享精神，愿意将自己的作品免费无偿的贡献给读者，这值得表扬。但是我们不能寄希望于天底下所有的人都有这样的精神。对于其他的人，与其让他们将自己的思想“免费”得埋没在脑子中，不如通过广告提供报酬的方式利诱他们将这些思想“有偿”得与大家分享。
　　也许我是一个世俗的人，一切都喜欢讲金钱，将交易。但是我始终坚信一点，如果要说evil，将自己的价值观，即使是非常高尚的价值观泛滥的强加于其他人的头上，要求他们也同样做到，并以此对他人做出指责，也许是一种比提供RSS广告来得更加evil的行为。