Original URL: http://blog.earlzhang.com/others/atv/592/

最近在同时看两部美剧，都是法律题材的：Justice和Shark。

http://blog.earlzhang.com/wp-content/uploads/2007/08/justice.gifVs Shark" />

Justice是Fox在去年12月22日起播的新剧，讲的是一个王牌刑事辩护团队如何为被告脱罪的故事，很可惜才放了11集就中途夭折，而且应该再无重新播放的可能。

http://blog.earlzhang.com/wp-content/uploads/2007/08/shark.gifVs Shark" />

至于Shark，则是CBS去年9月21日起播的新剧，讲的是一位王牌刑事辩护律师突然良心发现，转而干起了检察官，并训练旗下几个初出茅庐的新手一起将嫌疑犯定罪。

之前破案类的美剧看了不少，比如CSI、Criminal Minds、Bonens、Num3r，法律题材倒是第一次接触。很显然，美剧中的法律题材，和以往TVB中诸如《壹号法庭》这样的法律剧完全不同，这两部剧集都“技术”得很，其中涉及大量刑事诉讼中的技术性问题，以及控辩双方如何利用法律允许规则和法律疏忽的漏洞来获取胜利的描写。对于那些对刑事诉讼有兴趣的朋友，这两部剧集绝对是好的课外读物。

就个人而言，喜欢Justice多过Shark，虽然后者人物更丰满更错综复杂，但是前者技术性更强，而且涉及到的技巧和技术也更让人咂舌。从TV.com的打分情况来看，前者平分为9.1，也高于后者的8.9。很可惜，Justice被腰斩，而Shark却还能继续存活下去，只能怀疑Fox对剧集的评价体系有问题。

当然，我也承认，Shark作为描述检察官的剧集，先天就比描述王牌刑事律师的Justice来得讨好。无论是我们这些旁观者还是美国观众，将那些王牌刑事律师视为有钱人脱罪帮凶的大有人在，而检察官无论如何总是带有惩治光环声张正义的光环。

然而，恰恰是这种偏见，使得Justice更有存在的意义，事实上描述王牌刑事律师的片子取名Justice(正义)，本身就该引发我们的思考。的确，律师的身份决定了他们不能考虑被告本身是否有罪都必须保证他们获得司法体系下允许的辩护，的确也因为一些技术高超的刑事律师——就像Justice中的那个团队——很多有罪之人可以逃脱法网的惩治。

对于任何一个热爱和追求正义的人而言，让犯罪者逃脱，无疑都是一场遗憾——但是我们当明白，相比犯罪者逃脱的遗憾，让无辜者入狱更是一场悲剧。西方的司法体系中之所以对于刑事诉讼采取“无罪推论”，提倡“合理疑点”，要求陪审团必须达成一致才能定罪，恰恰是要尽量避免无辜者入狱的悲剧——虽然这样的代价是真正的犯罪者有机会钻空子，但在西方的司法体系下，相比无辜者入狱，这样的代价显然值得——尤其是在基督教的大背景下，犯罪者即使逃脱了世俗司法体系的惩罚，但是死后也难逃宗教上上帝的审判——当然用在中式环境下，你也可以理解为逃不过良心的谴责或者因果轮回的惩罚。所以，以“可能放过有罪者”作为代价，来确保无辜者不会不幸入狱，是值得而必要的。

就我而言，Justice比Shark高超的地方就在于，其剧集结尾会将整个控辩双方纠缠的案件真相揭露出来，虽然大多数时候被告的确是被急功近利的检察官错误指控，但的确也有真正的罪犯因为律师的成功辩护而脱罪。Justice将这些事实揭露出来，无疑引起人们的深思，思考刑事诉讼体系下为保障无辜者利益而必须付出的代价。与此相比，Shark剧集本身虽然也精彩，但是始终将Shark和他的团队塑造成不犯错的“正义化身”，这本来就是一种“简单化”的处理。

就剧情而言，Shark比Justice更丰满，但是就设计司法制度的深度，Justice要比Shark丰满许多。