2015年1月29日，邳州运河中学组织了一场别开生面的高三年级组第一场模拟考试。特别之处在于，40岁以下的高三年级教师和学生们同场考试，意外的是校方的这一举措引起教师的反感。（2015-02-06 现代快报）

    据介绍，在高三年级第一模拟考试之前，学校曾下发一则通知，要求40岁以下高三年级组教师均参加所担任科目的模拟考试，考试成绩也不会公开。“很多教师觉得别扭，甚至有人觉得这是一种侮辱。”考试中不少教师的情绪很激动，“第一场语文，很多教师都只在试卷上作答，答题卡上一片空白，按照考试要求，基本都是零分。这种表现，也可以算得上是对校方的一种抗议。”下午的数学考试，多位校领导到考场监考，对个别不愿意答题、不规范答题的教师当场提出批评，“这个时候场面险些失控，一名年轻教师当场甩笔走人，紧随其后又有4位教师离开考场，其中两人被校方领导叫了回来。”

    笔者以为，学校对老师“业务练兵，旨在提高教师的教学质量”的初衷并没有错。然而在方法上却有待商榷。虽然说“老师的考试成绩并不公开”，但“师生同场考试”，却无疑有“争高下”的嫌疑，这恐怕就是部分老师不满的主要原因。

    学校虽然对“正常的业务练兵，优秀率达81.6%”的结果很满意，但这又能说明什么呢？“一名教师的水平高低，并不取决于做试卷的能力大小，高三教师教授更多的是学习方法、解题思路、技巧等”。教师的职能是“教”，而不是“做”，教师“做”得再好，也不能代表其“教”得水平高。即使“做”得不好，也不能说他“教”得不行。当年的大数学家陈景润就是一个例子。试问，我们能让足球教练和队员们比赛踢球吗？教练提高球技就能让球队提高成绩吗？古人尚知“术业有专攻”，今天的校方领导难道就不懂吗？

    因此，中学要求师生同场考试是明显的角色错位，实不足取。