今年CBA一共有五队请了外教主帅，截至目前，已经有三位阵亡，甚至连年都没过完就玩完了。这五位外教包括辽宁队立陶宛籍的威斯乌伊拉、北京队的孟克里夫与福建队的麦卡锡都已经下课，而江苏队的杰森是一度传出下课的危险，但后来战绩转危为安才留任；而真正地位稳固的，仅有上海队的邓华德而已。

丹佛掘金队的总教练George Karl说得好，一个好的总教练，可以抵得上一个A级的先发球员。我觉得这个价值还说轻了，好的教练可以创造好的球员，而好的球员却不一定能创造好的教练。CBA最令人经常诟病的是本土教练的实力接不上，所以才要请外教，但是现实上是外教在CBA里的日子却很难过。这又是为什么？

说穿了，这就是「国情」。

外教在CBA里的寿命不长，其原因我分析如下：

1、球队老板、媒体等不愿意给较长的时间调整球队，总要立竿见影。

绝大部份的人，把外教当万灵丹，觉得请了外教来，就是要马上见效的。事实上，不论是那里的外教，来到中国面对这个队、这些球员，都需要时间去适应。甚至当他们想要用他们的篮球哲学来带球队的时候，也需要时间来改变队型。最典型的失败例子就是今年北京队的孟克里夫，从带队打的第一场开始，北京媒体就不断的在质疑他的「跑轰」战术，有跑无轰。

我是不太明白，大家是认为请了一个外教就等于请了Kobe Bryant吗？也不看看自己的球队是个什么料。我们常说NBA球队会有所谓的「重建期」，而在CBA这种球员人才不流通的情况下，有什么理由可以认为外教一到，球队马上变强的道理？

2、外行领导内行，干预球队人事，甚至战术、调度。

这类事情很多，特别是某些对球队很有主见的老板或总经理，他们超过了他们的职权，以为有钱有权就是老大。而这些外教，百分之九十不吃这一套，要不就走人。对他们来说，他们的工作是篮球，而不是奉承上头。很多外教有自己的专业自尊，他们会听、会考虑来自上头的意见，但不会完全遵守。有些老板甚至在比赛中直接对教练下达要换谁、用谁的命令，你见过NBA有人这样吗？

3、人和问题，甚至经常被放冷箭、被本土教练或是球队内部人士中伤。

外教进入CBA球队，往往是有原因的，要不就是球队要摆平一些人事问题，所以才请外人解决纷争，这种现象很多；要不就是现有本土教练衔接不上，所以只能请外教。但是请了外教之后，以CBA球队的复杂性，还涉及体育局以及队内的人事安排等问题，他们就很容易在不知情的情况下被放冷箭。所以外教要是无法得到上头的支持，日子就会很难过。举个最简单的例子，就连前中国国家队的主帅尤纳斯，若不是当时篮管中心主任李元伟罩着做挡箭牌，他被攻击得还少了？

4、训练方式问题，得不到球员的支持，或球队高层的支持。

外教带队的方式很多，有的操得严，有的操得松，而多数的问题是「操得不够凶」。但实际上是，他们会认为职业球员的负担比较大，若以时间来算的话，不需要训练较长时间。对某些球队来说，确实如此，但并不是所有球队都是如此。操得过凶，你会得到球员反弹；训练较宽，高层又不满意。有些外教没有体认到一个事实：你必须学会因材施教。

5、固执己见，不知变通。

人会做到总教练这个位置，多半都会有些固执。我接触过不少外教，他们都有他们的执教理念，而且也有把这理念付诸实行的决心。但是换个角度说，他们是带着一种「模具」来到中国，而希望把球员塑造成他们理想的样子，只是往往事与愿违。他们的专业自尊是应该要坚持，但有时候也会变成一种专业上的傲慢，反而不易成功。因此外教自我本身也必须调整自己的心态与执教方式，否则只是浪费时间而已。

不用质疑任何一个外教的专业水平，只是必须要让他们知道，CBA的现实是什么。今年成功的外教，严格说来只有上海队的邓华德，而邓华德的成功，却源自于上海队的经营团队的强力支持。我私下在与姚明聊的时候，他说到一个很关键的地方：「要请外教，请一个主教练还不够，助理教练也必须是外教，才不致于孤掌难鸣。」对姚明这个看法，我深以为然，因为目前你看得到的失败外教例子，大多是孤身上任，在训练上，本土教练不配合的、消极配合的在所多有，那又如何能完全的发挥外教的优点与特长？今年上海队之所以可以成功，不在「三外援」，而是在他们的教练团完全发挥作用。他们的外教模式，很值得未来想起外教的球队借镜。