李晶晶老师的这节课主要抓住了课文的第一部分，也就是陶罐和铁罐的对话，进行了比较充分的朗读。在读中感受人物形象，体会人物品质，这方面是很突出的。对于文章后一部分——不知多少年过去，陶罐完好无损，而铁罐却被氧化，无影无踪了——老师采取略处理的办法，通过概括主要内容，引导学生发现铁罐的弱点。这时，文章带给我们的启示自然就清楚了。我们觉得，李老师这样来结构教学，详略是合适的。从三年级的学段目标来看，分角色朗读课文，联系上下文或查字典理解词语的意思，初步把握文章主要内容，这些第二学段的重点，李老师把握得比较准确，所以表现在课堂教学中，就显得这节课比较扎实。

李老师对课文理解得也比较到位，陶罐的性格、铁罐的性格很清楚，这是不必讲的。关键是他们这种性格和自身的特点有什么关系？铁罐因为自身坚硬而骄傲，因为陶罐易碎而瞧不起它；铁罐因为易氧化，所以结局消失得无影无踪。这一点，李老师理解得很到位，挖掘了出来。同时，我们看到李老师的设计中对读写结合的处理也是比较巧妙的。我们说，阅读教学不仅要知道文章写了什么，更要了解文章是怎么写的。在前面揭示人物特点与性格之间的关系后，让学生写一写《铁罐和陶罐》，这既是对学生是否理解文章的检验，同时又是对文章中重点词语的积累与运用，不但使学生对这篇文章是怎么写的有更清楚的认识，还是为进一步仿写《**和**》[比如：太阳镜和近视镜，梅花和雪花，风衣和雨衣等等]这一类的童话做铺垫。

这节课的不足也是明显的。在分角色朗读陶罐和铁罐对话的这部分，老师一句一句地指导、评价，使原本简单的内容变得繁琐，使原本有趣的对话变得乏味。这里面存在这样几方面问题：一是老师对学生的不信任，认为学生没有办法自己读好；二是学生没有熟悉课文内容，在无法读通顺的情况下读出情感，很显然是困难的；三是老师要把自己设计的环节呈现出来，为了教学设计在上课，而忽略了学生。