读懂一首诗，并非容易，读后能理解作者的本意更难。怎样才能正确地领会诗的精神实质呢？孟子提出了“以意逆志”这一理解和欣赏诗歌的方法。

　　“以意逆志”见于《孟子万章上》：“说诗者不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。”意思是解释诗歌的人，不要拘于文字而误解词句，也不要拘于词句，而误解诗的本意。用文辞之意加上自已的体会去推测作品，这才是正确的读诗方法。孟子的“以意逆志”说不仅在当时，直至后世都产生较大的影响。

　　但是，孟子所谓“以意逆志”中的“意”如何理解？到底是“文辞之意”还是“读者之意”，历来各有其说。有人认为，“以意逆志”是以文辞之意去理解诗人之志。如清代吴淇在《六朝诗选定论缘起》中说：“以古人之意求古人之志，乃就诗论诗。”有人不同意这种说法，认为“以意逆志”应该是以读者之意理解诗人之志，如宋代朱熹《孟子集注》云：“当以己意迎取作者之志，乃可得之。”

　　其实，上述两种观点都是片面的。

　　文学鉴赏是一种精神活动。读者在欣赏诗歌时，不可能完全遵循文辞之意去理解，很多时候往往渗进自己的想法，正如清人谭献所说：“作者之用心未必然，读者之用心何必不然？”　因此，把“以意逆志”看成按照文辞之意去逆作者之志是不客观的。再者，如果将“以意逆志”的“意”理解为读者之意，也是不现实的，这样，读者就可能撇开作品的原意，任凭自己的主观臆想去理解，去解释，容易陷入唯心主义的泥淖。由此可见，“以意逆志”的“意”应该包含着双重的内容，既是文辞之意，又有读者之意，只有两者的结合，才能准确理解作品的真谛。

　　“以意逆志”所包含的内容相当深广。虽然，孟子并没有详细论述如何“以意逆志”，但通过后人的阐述，对这一理论不断加以充实，给人以多方面的启示。

　　其一，对有些运用比兴等手法的作品，作者之“志”隐而不显，读者可以通过“以意逆志”的方法去了解作者的本意。如唐代诗人陈子昂、张九龄都以《感遇》为题写下一组诗。所谓“感遇”，即感于所遇。如陈子昂《感遇三十八首》其二：

　　　　兰若生春夏，芊蔚何青青。

　　　　幽独空林色，朱蕤冒紫茎。

　　　　迟迟白日晚，袅袅秋风生。

　　　　岁华尽摇落，芳意竟何成。

　　诗的前四句写兰花、杜若生活在空寂无人的树林里，红花紫茎，鲜艳绝俗，压倒群芳。后四句写夕阳西下，秋风袅袅，岁华摇落，芳意无成。作者写“兰花杜若”，其真正用意何在？如果结合陈子昂的生平遭遇，可以体会到诗人正是借花草的风姿比喻自己的才华，又用花草的凋零，比喻自己年华的流逝，理想的破灭。

　　再看张九龄的《感遇十二首》其七：

　　　　江南有丹橘，经冬犹绿林。

　　　　岂伊地气暖，自有岁寒心。

　　　　可以荐嘉客，奈何阻重深。

　　　　运命唯所遇，循环不可寻。

　　　　徒言树桃李，此木岂无阴。

　　屈原曾作《橘说》自喻其志，这首诗也是以橘喻人，诗人用丹橘，耐寒的节操，比喻自己坚贞的品德；用丹橘可以“荐嘉客”，比喻自己有一颗为国效力的赤诚之心；用“阻重深”，比喻自己处境的艰难。最后，用桃李反衬丹橘的品德：一个是趋时媚俗，一个是傲霜斗雪，可谓正邪分明。

　　以上两首《感遇》诗都是托物言志的佳作。虽然，诗中没有明显写出诗人之“志”，但读者仍可循着文辞，通过联想，体会诗人的用意。

　　其二，对文辞之意不能断章取义，望文生义，以免出现“以文害辞”、“以辞害志”的错误。

　　在鉴赏诗歌时，有人往往抓住个别字句，将它们从诗中割裂开来，断章取义地去解释诗句，或者就词句的表面意思，曲解诗人的原意，这种鉴赏方法是不可取的。现举几个例子。

　　戴叔伦《除夜宿石头驿》云：“一年将尽夜，万里未归人。”这两句诗将寻常的羁旅之愁纳入“除夜”这个特定时刻，表达了游子思乡的情怀，被誉为“客中除夜之绝唱”。　但清人沈德潜却认为石头驿在江西新建，而作者的家乡在江苏金坛，“石城与金坛相距几何，而云万里乎？”　言下之意，不应该用“万里”。这实在是一种迂腐的见解。诗歌的语言是一种特殊的语言，用日常生活的常识去估测未免可笑。诗中的“万里”不是数学上的距离，而是心理上的距离，“除夕之短”与“万里之遥”，形成强烈的时空对比，更能表示欲归不得的惆怅，这何尝不可？

　　杜甫《茅屋为秋风所破歌》：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山！呜呼，何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足。”这首诗表现了诗人博大的胸怀和崇高的理想，历来受到评说者的赞扬。当代著名学者郭沫若却在《李白与杜甫》一书中挑剔挖苦说：“那样的‘广厦’要有‘千万间’，不知要费多大的劳役，诗人恐怕没有梦想到吧？如果那么多的‘广厦’，真正象蘑菇那样在一夜间涌现，诗人岂不早就住进去了，那里还会冻死呢？”郭沫若的文学成就不可抹煞，但这一段话，实在不能苟同。他为了迎合“扬李抑杜”的需要，违心曲解了杜甫的本意，这不是“以意逆志”，而是“以辞害志”。

　　白居易《长恨歌》中云：“峨眉山下少人行，旌旗无光日色薄。”写唐玄宗在安史之乱后，仓皇奔蜀的情景。沈括在《梦溪笔谈》中说：“峨嵋山在嘉州，与幸蜀路并无交涉。”　意思是唐玄宗由秦入蜀，并不经过此地。因此，有人还提出将此句改为“剑门山下少人行”云云。其实，诗中“峨嵋山”泛指蜀地之山，何必一定拘泥于文字，而歪曲作者之意呢？

　　严维《酬刘员外见寄》云：“柳塘春水漫，花坞夕阳迟。”这两句写景自然逼真，生动活泼。谢榛称赞它“华而不靡，精而不刻”，　梅圣俞称赞它“天容时态，融和殆荡”，　但刘分文在《中山诗话》中却指责说：“夕阳迟、则系花；春水漫，何须柳？”意思是说，夕阳迟迟下山，似乎对花坞有留恋之意，反映出诗人惜花之情，是可以的；但说春水漫出堤岸，和杨柳有什么关系呢？这也是“以辞害志”，未能领会作品的真意，故薛雪反驳说“此是俗子见解”

　　上述例子表明，断章取义，望文生义，只能为鉴赏诗词制造障碍。有些本来不难弄清的词句，经过评说者深文周纳，反而将意思搞糊涂了。

　　其三，对古典诗词的解释切忌主观武断，穿凿附会，绝不能随心所欲地理解作品，否则，就和“以意逆志”法背道而驰。如李白的《蜀道难》，元代萧士斌在《分类补注李太白诗》卷三认为该诗是讽刺天宝十五年（７５６年）唐玄宗奔蜀而作，以后几乎成为定论，许多笺注家都用这个观点去分析。其实，唐人殷番《河岳英灵集》已收入此诗，并称之“奇之又奇，然自骚人以还，鲜有此体调”。　《河岳英灵集》成书于天宝十二年（７５３年）。因此，可以肯定此诗作于安史之乱前，萧士斌之说不能成立。他的解释正是从主观出发，错逆了作者之志。再如苏轼的《卜算子》：

　　　　　　　缺月挂疏桐，漏断人初静。

　　　　　惟见幽人独往来，缥缈孤鸿影。

　　　　　　　惊起却回头，有恨无人省。

　　　　　拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙川冷。

　　张惠言在《词选》中以自己之“意”推测作者之“志”说：“‘缺月’，刺明微也；‘漏断’，暗时也；‘幽人’，不得志也；‘独往来’，无助也；‘惊’、‘鸿’，贤人不安也；‘回头’，爱君不忘也；‘无人省’，君不察也；‘拣尽寒枝不肯栖’，不偷安于高位也；‘寂寞沙州冷’，非所安也。此词与《考般》诗极相似。”这歪曲了原词的旨意，纯系牵强附会之说，很明显，这首词以月夜中的孤鸿自喻，抒发了自己宁愿引身幽居，不肯随人俯仰的思想感情，反映了词人孤高自赏的性格特征。同时，流露出词人在政治上失意之后，找不到出路时彷徨、孤寂的心境。而张惠言所谓“缺月”是讽刺政治不精明，“漏断”是暗指时局的黑暗等等，不知从何说起！

　　由此可见，孟子的“以意逆志”说对人们读诗和解诗，有深刻的启示，至今仍有其借鉴意义。

【注释】

　　①见《复堂词录叙》。

　　②见《诗薮》内编卷四。

　　③见《唐诗别裁集》。

　　④见《梦溪笔谈》卷二十三。

　　⑤见《四溟诗话》卷二。

　　⑥见《六一诗话》，人民文学出版社，1962年版，10页。

　　⑦见《一瓢诗话》，转引自《清诗话》，上海古籍出版社，1963年版，700页。

　　⑧转引自《唐人选唐诗》，上海古籍出版社，1958年版，53页。