近体诗同声母字押韵之求辩

                           （一）

      恩师李联明教授约电话襄事，师生闲聊甚洽；恩师笑谓：“······你可真是‘不覓封侯只覓诗’。”余以为的评的论，旋即以之为题作一诗云：

                不覓封侯只觅诗，恩师电话的评词。

                未曾避席峨冠斥，更以唾壶污吏嗤;

                世味苦甘晴雨日，人生穷达短长枝。

                自营重叠留中句，胜却都堂亿万资。

     写后，即打印邮呈李老师和赵老夫子。邮后，忽悟“污吏”与“峨冠”属对，甚不以为善，一时腹俭思涩，因求助于蓝云昌、陈道衍、胡元瑞，亦无合适词。一夜辗转，终于冒出一词“短袷”、一句成语“短绠汲深”，对比之后，认定“短绠”讥浅学更为恰贴。老蓝建议“恩”改“聆”，无愧一字师。第六句“短长枝”因“短”字与颔联重复，遂改“细粗枝”。

                 不覓封侯只觅诗，聆师电话的评词。

                 未曾避席峨冠斥，更以敲壶短绠嗤;

                 世味苦甘晴雨日，人生穷达细粗枝。

                 自营重叠留中句，胜却都堂弁玉璂。

      改后，自以为妥当，复邮吟友。唯胡元瑞吟丈赐函誇奖一通后，认为“枝”“资”同声韵，稍欠。我欣然接受。旋又认为：此乃一新课题。于是认为有必要提出与众吟友探讨近体诗押韵问题，或有帮助。

                                        （二）

     对律诗押韵，或认为“同韵同义”不得押，“同声同韵”押韵亦为“病”。胡元瑞吟丈如是提示，显然受迪于前两周蔡厚示教授在老干大学讲座。

           蔡厚示教授讲稿中例举其旧作《闻鼾》，诗云：

                            之子鼾声美，贪听损夜眠。

                            韶音出天汉，雪水下祈连；

                            风动隋园柳，波撼太液莲。

                            千金难买得，不费一分钱。

     蔡教授自认为此诗存在小疵：“连”“莲”同声母押韵，在古代是小“病”。

     如果认定蘅塘退士编选的《唐诗三百首》是唐诗精华，那么，容我信举四例，供探讨。

其一，杜甫《月夜忆舍弟》：

                           戍鼓断人行，边秋一雁声。

                           露从今夜白，月是故乡明；

                           有弟皆分散，无家问死生。  “声”“生”同声母

                           寄书常不达，况乃未休兵。

其二，孟浩然《宴梅道士山房》：

                           林卧愁春尽，搴帷见物华。

                            忽逢青鸟使，邀入赤松家；

                            丹灶初开火，仙桃正发花。 “华”“花”同声同义

                            童颜若可驻，何惜醉流霞。

其三，卢纶《晚次鄂州》：

                        云开远见汉阳城，犹是孤帆一日程。“城”“程”同押

                        估客昼眠知浪静，舟人夜语觉潮生；

                        三湘愁鬓逢秋色，万里归心对月明。

                        旧业已随征战尽，更堪江上鼓鼙声。“生”“声”同声

其四，祖咏《望蓟门》；

                        燕台一去客心惊，笳鼓喧喧汉将营。

                        万里寒光生积雪，三边曙色动危旌；“惊”“旌”同押

                        沙场烽火侵胡月，海畔云山拥蓟城。

                        少小虽非投笔吏，论功还欲请长缨。“营”“缨”同声母

    还可以举一些例。古代汉字读音与现代江南人读法，区别不大（福州地区方言七个声调几乎完整地保留秦汉古语音调），但与以北京音为准的北方语言差异较大。仅从上四例看，“城”“程”北京读cheng,而福州“城”读若seng,“程”读若teng.“惊”“旌”北京读jing,福州“惊”读ging，“旌”读zing;“花”“华”、“生”“声”、“营”“缨”南北人说起来声母相仿（唯“生声”平、卷舌不同）。拙诗原作“枝”“资”北京语音只是平卷舌不同，福州话则同声母“曾”（z）。胡元瑞丈所指的是。

     依上分析，除“城程”古代属不同声母外，其他字声母相同，不可同题押韵。于是乎，我改“亿万资”为“弁玉璂”。然而，老杜他们同声母字作同题相押，有甚者孟浩然居然同义同声母字同体相押，岂非一“病”千秋，永远不“治”，如之何？本人对诗话读得少，迄未见病之尔。

                                      （三）

     民国之前近体诗中，不乏类似诗例。好像是清朝时有好事者将这类现象归入“八病”之一。“八病”苛严，为人所诟所废。

     孟浩然“华”“花”相押不影响其诗之佳作风标、千古传诵，杜甫等唐代大诗家不顾忌同声同韵字互押，而蔡教授诗中“连”“莲”同声母同韵母又不同义，何故就不能互押？闻一多说，作古诗是“带着镣铐跳舞”。“镣铐”已够沉重、箍得够紧了，我们还有必要再加“枷锁”锁死手脚吗？

     于是乎，我认为，蔡教授没必要自省《闻鼾》“连”“莲”二字；今后作诗尤没必要拘谨；既要一如既往，浑厚、稳健，更要挥洒自如，不拘“枷锁”。

      或反驳：你不也改了吗?是的，我是改了；但我一是为练习；二是欲令旨意力臻“完美”；三是为这个现象写一篇文章，提供吟友，共同探讨：为“病”乎？为“范”乎？