冯唐一直是我喜欢的作家之一。昨天他发的一篇《大是》的文章，虽然说大部分观点也都同意。但是，总觉得他现在把矛头指向韩寒有些不地道。首先，韩寒刚经历的一场风波，正是“疗伤”期，现在他的一篇文章又让韩寒成为焦点，是否有些过分？就像一个刚被群殴过的人正在疗伤，而你却要当着他的面，把被群殴的经过诉说一遍，还引来众人围观。

这几个月里，跟着方舟子骂韩寒的人很多。后来觉得方舟子没那么讨厌了，最起码他是一个勇敢的人，敢一个人挑战韩寒。而现在让我恶心的是，跟在方舟子后面起哄的人，这些人你们早干嘛去了？既然韩寒有这么大的问题，你们为什么不早出来说，非要等到方舟子出来说，你们才敢说吗？

我一直喜欢的冯唐也成为其中一员。按他的话说是“君子可以和而不同，我的这些想法，长时间放在肚子里。”既然和路金波是朋友，那么更不应该在这个时候说这样的话。我知道冯唐是就事论事，说说自己的文学观点，但现在的问题是，人们不再关心什么文学观点了，韩寒就是新闻的代名词。只要一出现“韩寒”，要么是谩骂，要么是吹捧。你现在表达这样的观点，只能增加关注度，对文学起不了作用。一贯聪明的冯唐，难道连这个都不明白？

冯唐说：文学的标准的确很难量化，但是文学的确有一条金线，一部作品达到了就是达到了，没达到就是没达到，对于门外人，若隐若现，对于明眼人，一清二楚，洞若观火。

不仅文学有一条金线，人情上也有一条金线，既然是同行，而且还有同一个朋友，是否应该把这些话在私下讨论呢？

冯唐是作家，是文学作家，所以他看什么都是以“文学”为标准，似乎不是“文学”类的就没有出书的资格。如果有人质疑你冯唐的作品不是文学，难道你也不能出书吗？就算是韩寒的作品差，称不上文学作品，又有何妨呢？其实我看韩寒的书，并没有把他当成文学作品来看，只当挺有意思的段子。这也没问题。

冯唐所说的“金线”，我觉得是唬人的东西，尤其是这种说不清道不明的东西，最容易唬人。这来自于作家的精英意识，写作本身是一个大众化的东西，写日记、写微博、写博客、写心情，都可称之为写作，难道这些都需要“金线”来衡量。你可以说韩寒的作品差，但不要用什么“金线”来把自己划分在“金线”以上。

写作当然需要有敬畏之心，但这是你们作家的事情。比如，我写东西从来没有什么敬畏之心，我敬畏谁？写写东西，宣泄一下自己的情绪。难道我在写东西之前，先要想一些自己需要敬畏什么？冯唐似乎在以独裁者的身份在说，不敬畏写作，就没有资格写作。

对于韩寒的“神话”，冯唐有点杞人忧天了，夸大了韩寒的副作用。聪明人，是不会相信“神话”的，包括所谓的韩寒“神话”。而愚蠢的人，就算是没有韩寒，他们也会找出一个新的“神话”。不可否认，吹捧韩寒的文学成就，无疑是对文学有害的。冯唐认为，韩寒的成名是“指鹿为马”的结果，但罪责不是鹿，而是相信鹿是马的那些人。现在需要的是马，而不是把鹿屠杀。

最后，我想说的是，文学作家与公共知识分子的诉求是不一样的。前者艺术创作，后者是对公共社会的关注。文学作家，在写作要求上一定要达到很高的水准，而公共知识分子的职责，不是对写作的要求，而是用文字表达社会的良知，韩寒在文学上的水准不高，但是一个合格的公共知识分子。如果冯唐非要以文学作家的水准，去要求公共知识分子韩寒的话，那么一贯“不二”的冯唐就有点二了。因为，你不能告诉我，梁文道和王朔相比，谁的成就大 .