在“小悦悦”事件的新闻留言里，竟然有人这样评论道：“反正中国人这么多，死几个没什么大不了的。”身边也有人这样说道，“历史就是通过暴力完成的，流血是应该的。”我发现“暴力改变历史”的想法相当广泛。总之是“乱吧！乱了也好，反正已经这样了。”

这些言论涉及到一个问题，就是面对千穿百孔的制度，做为普通民众该如何选择？暴乱、牢骚是否能解决一些问题？

在中国，对社会制度的批判，对政府的质疑，并不是先进思想产生的摇篮，大多数是暴力牢骚的根源。批判精神在中国发生了质变，丢掉了理性的思考，更多的是非理性的发泄。有人为这种发泄辩护道，老百姓怨气深，发泄一下也不是什么大不了的。其实，这种解释很合理，因为我无法辩驳。但我依然有一个疑问，制度的漏洞，是否能成为暴力合理的理由？暴力是否会导致恶性循环？

我有一个过于理想化的渴望，就是政府与民众，同样需要自律。或许这种自律在短时间内根本无法实现。政府与民众之间有一种很诡异的现象——民众认为，政府都不自律，凭什么让我们自律。政府反之，也是同样的想法。就如同面对躺在路边的小悦悦一样，估计十八个路人心想：“他们不救，凭什么让我救？”

不可否认，一切先进的文明制度，并非是由一群暴力思想的反社会分子产生的。而是靠康德、伏尔泰、卢梭、尼采这样的人。或许中国社会里隐藏着一千个李自成，但却没有一个伏尔泰。

中国现行的社会体制能产生真正的思想者吗？是否要等到社会体制完善后才会产生？民众把思想的苍白归于制度的残缺。但问题是，每个时代的思想者都是在制度需要改变的情况下诞生的。制度需要这样一批人改变，如果制度做到完美无缺，思想家的出现就没有意义。

大多数人的想法是：等社会变好后，我们再干点什么。这就相当于哥白尼等宗教改革后，再发表日心说。但事实是，哥白尼在条件恶劣的情况下发表了日心说。等待社会变好，是这个时代人群的另一种奴性。

我们失去了思想上的抗争精神。每个时代都是残酷的，都存在这样与那样的问题，但存在的问题，也恰恰是思想产生的根源，而在当下牢骚却比思想多，这似乎也是社会的一种病态。

政府的腐败，是民众放弃道德、法律、思想的理由吗？我不相信有这样想法民众能改变社会。或许，你可以说，我们的冷漠、自私、见死不救、趋利避害、见利忘义等等，都是这个时代、政府、官员们造成的。但问题是，我们每个人都是一个个活生生的人，一个有健全大脑、四肢的人，应该有能力拒绝一些东西，也有能力思考一些东西。但大多数人放弃了这种能力。

我们没有把自己看成是一个个能够独立思考的人，而是一群生活在制度下的人。每个人都在跟随社会的风气左右摇摆。有多少人在利用官员的腐败，从中获利？有多少人，放弃了原有的善良，加入到冷漠的行列？有多少人，为了进入体制，放弃了独立思考的权利？

当然，发牢骚也是每个公民的权利。但人毕竟是种感性的动物，牢骚的积累会使人有一种厌世情绪、暴力倾向。对普通民众而言，我们是选择思想上的抗争，还是在随波逐流后，发发牢骚，把牢骚转化成暴力呢？如果有人说，发牢骚的人，将来会成为行动者，行动者会让社会动乱，中国社会会改变。面对这样的结论，我同样无言以对。只是想说，我对这样的“行动者”不抱希望，因为他们让我毛骨悚然。