2012年1月6日，法院判决谢风华、安雪梅均构成内幕交易罪。不过，考虑到谢、安均系自首，并综合案件情节及悔罪表现，均宣告缓刑。谢风华、安雪梅在领罪后“夫妻双双把家还”，而更具实质性的刑罚，则可能是二者一共被处罚金990万元，另将违法所得767万元依法追缴。

　　新任证监会主席郭树清上任后曾多次表示，内幕交易的本质就是盗窃，将对内幕交易零容忍。但当非法所得达到700多万时，被告人仍被缓刑，笔者不得不说，内幕交易离盗窃的本质还很远。无论从立法层面最高刑罚的规定，还是实际处罚时的定罪量刑，都不可同日而语。试想，如果盗窃的违法所得为767万，因数额特别巨大，则有可能被判处无期徒刑，并处罚金或没收财产；而在内幕交易罪中，仅仅是情节严重的处五年以下有期徒刑或拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。

　　比如该案件中，违法所得767万的谢风华、安雪梅夫妇，谢是判处有期徒刑三年，缓刑三年；安是判处有期徒刑一年，缓刑一年。行政执法层面的大雷声，很明显已经与司法层面的小雨点脱钩，证监会将涉嫌犯罪案件移送司法部门，通过刑事处罚对内幕交易严惩的目的也无从体现。

　　处罚的意义除了对已经发生的内幕交易违法行为进行惩罚，还是对未来内幕交易违法行为的预防。笔者看来，刑事判决的作出可能综合考虑很多因素，但从保护投资者合法权益，维护证券市场秩序和证券监管制度角度来看，对于颇为猖獗的内幕交易犯罪行为处以较重的刑罚，可以起到较好的警示作用，有效预防内幕交易违法犯罪。而刑罚偏轻，则会给现在或将来的违法者一种侥幸心理：一旦事发，不过就是罚金并缴回违法所得，缓刑的可能性很大。而真正被发现的内幕交易犯罪恐怕是少之又少，过低的违规成本也成为对内幕交易犯罪的一种纵容。全流通的证券市场，每天都可能产生大量的内幕信息。笔者看来，必须有严厉的惩罚应对，才能让内幕信息知情人抵住诱惑，尽力避免违法犯罪。

　　当前对于内幕交易的防范，在立法层面需加大惩罚力度，提高自由刑及罚金刑的幅度，不妨可参考盗窃罪的量刑幅度；在司法层面，要继续加大罚金刑的数额，不能总是贴着罚金刑的下限处罚。且对于缓刑的适用应该慎重，只有司法与证监会的行政执法形成合力，“零容忍”才不会孤掌难鸣。