7月4日，*ST夏新600057发布公告，重大资产重组获证监会核准，离恢复上市又近了一步，本人并不是*ST夏新600057的投资者，但首次在微博看到中国证券报记者发布的这一消息时还是挺开心的，因为我在2011年年初代理三位小股东向厦门市中级人民法院提交了起诉*ST夏新600057虚假陈述民事赔偿案的三套材料，后又多次跟厦门市中级人民法院联系，至今尚未获受理，而在*ST夏新600057重大资产重组获证监会核准后，或将很快恢复上市，案子或许就要获得受理了吧？

    我国的民事诉讼法第112条说：人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。

    而厦门市中级人民法院收到材料后，却一直在审查、研究、请示，没有给我任何正式的受理或不受理的通知，我多次打电话给厦门中院立案庭及民二庭，法官态度都很好，其中一位据网络上的公开消息还是全国优秀法官，但就是不同意受理这三个案子，电话打多了，立案庭的法官就把民二庭负责*ST夏新600057破产重整工作小组负责人的电话给我了，初打还好，后来便说他们不是立案庭，无权决定是否受理，至于法院内部的联系，要由立案庭跟他们协商，让我不要找民二。而再打立案庭电话的时候，立案庭的法官也很无奈，说还是要由“他们”决定是否受理，并说会继续帮我汇报。我相信这不是经办法官在故意难为我这个律师或者难为三个小股民，但*ST夏新600057虚假陈述案不予受理到底是什么原因呢？

    其实不予受理是有理由的，只是无法以这个理由裁定不予受理罢了。理由是什么呢？那就是*ST夏新600057在资产重组并准备恢复上市，接触到的各方意思是担心股民起诉获受理后，后续会有更多股民加入起诉行列而影响恢复上市进程。在今年春节过后，自称是*ST夏新600057破产重整律师的人士曾给我电话，希望我先将提交给法院的材料撤回来，以免影响其重整进行，但由于该人仅是电话联系，且没有提出有利于投资者的解决方案，该事后来就没有了下文。如果该人士真是夏新方面律师，那看来是法院和*ST夏新600057达成了某种默契，法院能为一个企业的恢复上市而不受理与其相关的股民索赔案件，也足见*ST夏新600057的重要性了。一个在法院系统工作的朋友把这个不予受理的行为给我解释为“服务大局”。

    很快，法院收到材料就将七个月了，看到上面七日内受理的规定，该作何感想呢？目前正在代理多家上市公司的股民对上市公司提起民事赔偿诉讼，在受理环节就碰到这么大障碍的还是头一家，虚假陈述民事赔偿案件已经走过了十年历程，从受理到审理虽然细节上总还是有一些瑕疵，但如厦门中院这般状况实在是已经非常稀有了。在立案环节就已经如此设置障碍，让人难免对后续环节等问题产生一些不太好的想象。

    2009年11月17日，夏新电子发布公告称，公司因为2006年涉嫌虚增利润、将银行承兑汇票擅自披露为商业承兑汇票等多项违规，被证监会罚款60万元，对时任董事长苏振明、时任总裁李晓忠、时任副总裁黄智辉3人警告，并罚款10万元。根据虚假陈述司法解释，该案诉讼时效到2011年11月17日届满，至今只有四个月了，不管厦门中院之前拖了多久，目前只是希望厦门中院能在诉讼时效届满前给予受理，以免给投资者造成更多不必要的麻烦。

    另，在夏新电子虚假陈述民事赔偿案中，符合起诉条件的投资者为：在2007年4月14日以后、2008年2月29日之前买入夏新电子，在2008年2月29日之后卖出夏新电子存在亏损或在2008年2月29日后继续持有夏新电子的投资者。如有投资者在上述时间买入卖出股票，仍可与律师联系，虽然目前还没受理，但厦门中院总归会受理的，一旦过了2011年11月17日，投资者将丧失胜诉权，失去索赔机会。