八月二日就是美國國債的死期了，環球金融市場均注視事態發展，市場仍然傾向相信問題會得到解決，成功提高美國國債上限和美國是否違約，在技術上面對天文數字的國債，是未能得到完整的解決方案，不少評論都指出，任由美國國債增加和美元貶值，其實是將美債持有人的購買力不斷地蠶食，從這個角度來看，就算美國沒有違約，但事實是將債務以美元匯價下降來抵銷，這和債務違約其實沒有任何分別，債務違約時，債主回收不了全部貸款，債權人的購買力在不斷地受損，而通過貨幣的貶值，債權人的購買力也同時受到損耗，兩者在購買力比較上其實沒有兩樣，所以反轉頭看，沒有違約也不代表貸款人沒有損失。

市場上的投資者對美國違約很關注，但在歷史而言，「違約」已不是甚麼新聞，只不過這次的主角是美國，影響性較大，所以特別受投資者所注意，尤記得第二次大戰後，各個強國已重新制定金融秩序，所以有布雷頓森林體系Bretton Woods Agreements的成立，是以黃金為主的固定匯率制度，那就是各國的貨幣匯率和美元掛勾，而美元則和黃金掛勾，價格是一安士黃金兌三十五美元，但後來連串的美元危機，美國政府先是終止美元和黃金的自由兌換，最後該體系則在一九七三年崩潰，美元宣布和黃金脫勾，匯價也將實行自由浮動，黃金價格由市場決定，相信這個歷史對不少人來說仍然歷歷在目，從這個角度來看，美元由和黃金掛勾一夜間改為自由浮動，本質上就是對金本位的違約，若以宏觀的角度去定義，美國政府也不是沒有違約的前科。

所以美國政府違約，其實以我看來，是用了一個很概括的說法，市場已認定為，即使美國能避過今次的違約風波，已經為美元的超然地位打了折扣，風險評級縱能沒有改變，但在投資者的心目中已不是毫無風險的超然了。