http://s11/bmiddle/633617eana6e2c0ecd11a&690

6月18日，北京大学2008级硕士研究生姜旸，在即将走出校园时因病去世，年仅25岁。他因喉咙不适到北京大学医院就诊并被初步诊断为急性会厌炎，输液时，他出现窒息症状，随即停止呼吸和心跳。转院后的第18天死亡。家属质疑，北京大学医院误诊、延误治疗，导致姜旸死亡。

一个即将步入社会的高学历人才，就这样的不幸的离世，首先我们不谈什么将来对祖国有什么深远的贡献和意义，就从低层面和现实方面来说，一个硕士生的培养，家庭要付出多少的代价，然而即将走入社会为家庭带来福利的时候，就突然病逝，试想而知，对于家庭曾经投入的金钱和心血可都是付诸一旦。

本次事件无疑就是两种声音，一种就是硕士生家属这一方的质疑，他们认为这是北大校医院在治疗时存在问题，属于医疗事故；而北大却要求死者家属去做医疗责任鉴定，而深称并非北大校医院治疗上的问题，只是突发猝死。

如何该定性这起事件？难道就是简单的接受猝死这一说，接受这北大的妥善处理这一说，这种敷衍了事让一个即将步入社会的硕士生的死何有价值，让死者家庭付出的心血和代价情何以堪？

校医院是否存在误诊？

6月1日上午，姜旸因嗓子疼到校医院就诊，“因为晚上他要坐火车跟同学一起出去毕业旅行，生病了没法去”。起初，姜旸被内科医生诊断为上呼吸道感染，可在服用医生开的药后并未缓解。当天下午2点多，姜旸再次到校医院，耳鼻喉科医生初步诊断为急性会厌炎，并安排姜旸输液。然而，姜旸在输液后病情突然加剧，开始呼吸困难。尽管医生采取多种措施抢救，但姜旸还是在几分钟后停止了呼吸和心跳。 从这新闻中我们可以看得出就个半天没到的时间，却被诊断出两种病，试问北大校医院的医生，这突发疾病的速度也太快了吧，这如何解释？

校医院是否存在延误治疗？

姜旸上午就诊时，没有进行全面检查就诊断为上呼吸道感染，延误了最佳治疗时机。下午就诊时，姜旸已有呼吸困难等症状，但是耳鼻喉科的医生却给出留院观察的意见，没有及时转院。最关键的是，当姜旸病情恶化、形成窒息时，医生没有进行气管切开术，直接导致脑死亡。   北大给予的答复就更有戏剧性了，校医院医生称自己不会做气管切开手术，据悉气管切开术是指迅速切开颈段气管，放入金属气管套管，缓解病患气管堵塞、呼吸困难、窒息等紧急情况时的一项手术，也是最有效最安全的一种急救方式，临床医生均应掌握该项技能并熟练运用。堂堂北大啊，给出这样的答复，真让人有种捧腹大笑的感觉。

校方该不该赔偿？

北京大学新闻发言人夏先生说，关于校医院在抢救过程中是否需要做气管切开手术，现在没有定论，须等待鉴定结果。校医院耳鼻喉科是否能承担气管切开术，属于医学专业问题，无法回答。他表示，鉴于姜旸同学的家属对于救治工作存在不同意见，校方劝说家属向医疗卫生鉴定部门提出医疗责任鉴定申请，通过司法程序维护权益。学校将按照鉴定结果合法、合理、合情地开展善后工作。  在这么多话中，我还是觉得这句回复比较人性化，从种种迹象看，北大对于这次硕士生猝死有这不可推卸的责任。

如何该定性？通过上述的种种迹象也说明了几分，北大的责任是不可推卸的，然而在这里还是要劝诫死者家属，不要盲目去学校闹事，这种方式不是说理的最好的方式，只有通过司法途径才是解决事情的根本。