翰林山庄：剥蚀在对联中的历史烟云

笑雨

http://s10/middle/632d89ffxa91d4d98d939&690

璧山来凤驿翰林山庄为清朝翰林王倬府第，座落在层峦叠翠的金剑山脉天灯寺虎岩山下。山上有一突露的岩石高垒于崖上，远看似一只跃跃欲跳的猛虎，故名此石曰“虎岩”或“虎跳石”，此山亦名虎岩山。

王倬（1807年生）别号虎岩，原名朝杰，后更名朝旃（zhān）。据《璧山县志》载，王倬为清道光8年（1828年）戊子科举人，12年（1832年）恩科进士，中二甲18名，入翰林院为庶吉士，1835年任湖北汉川知县，后任丹阳、远安、麻城等地知县。后因库银亏空而被充军到漠北黄龙寨作卒8年。同治2年（1862年）回璧山执掌重壁书院，1869年卒于此院。

王倬自幼熟读儒家之书，精于书法诗句。翰林山庄正厅祠堂门柱上有一副由他亲笔题写的对联：

引皇祖三略，为孝子九龄

虽然历经140多年的风风雨雨和沧桑巨变，但深镌于石柱中的笔画，仍然掩不住故人风流与文采。笔画饱厚敦实，结体中规中矩却不落俗，特别是“皇”字头上的一撇，“祖”字的示字旁的一撇，“孝”字的一撇，“九”字的一撇，都是直撇，独具神采，粗重的笔画透着自信和雍雅。据传，王翰林善长真、行、草书，尤善“飞白体”，但祠堂这副对联却写得笔笔饱满，庄重肃穆，尽显真书韵致。

“三略”相传是汉初黄石公所著。最早提及此书的是司马迁。《史记·留侯世家》中记载：张良刺杀秦始皇未成，遭追捕，被迫隐姓埋名藏匿于下邳，在这里遇见一自称“谷城山下黄石即我”的老者，授其一部《太公兵法》，即《黄石公三略》，其后此公便不见于史载。但据考证，《黄石公三略》的成书当不早于西汉中期，它是后人在吸收先秦优秀军事思想的基础上，总结秦汉初政治统治和治军用兵的经验，假托前人名义编纂而成。

上联语中的“皇祖三略”是不是指黄石公的“三略”呢？

先看下联再说吧。“孝子九龄”典出东汉孝子黄香的故事。《三字经》中不是有“香九龄，能温席”之句吧。“香”就是黄香。黄香是一个幼慧早熟的孩子，在孝廉家风的熏陶下，他从知事时起，便主动操持家务，无微不至地体贴父母。虽然家境贫寒，他总要想方设法“亲极滋味”，即让父母吃得最好。九岁时，他母亲不幸病故，他悲痛欲绝，日夜思慕母亲，以至神志模糊，面容憔悴，身体虚弱，几乎难以支持到守丧期满。经乡亲们多方劝慰，才稍展蹙眉。母亲去世后，他对父亲更加孝敬，尽心奉养。夏天，酷热难当，他便扇凉了枕席，再请父亲安歇；冬天，寒气袭人，他便钻进被窝里，以自己的体温去温暖冰冷的被褥，然后请父亲入睡。这就是“温席”一说的出处。其实黄香不仅仅是一个著名的孝子，而且是一个博学多能的才子，精勤谋政的贤臣，还是一个廉洁从政，爱民惜生，一身正气，两袖清风的清官。

黄香与黄石公不是同姓吗？对黄家而言，黄石公当称“皇祖”也在情理之中。只是王倬不姓黄，若此联为王倬所写，存在两点质疑：一是王倬不可能称黄石公为“皇祖”，二是王倬的先辈是否与黄姓有渊源也未可知。再看上联的“引”和下联的“为”，均为动词。“引”为多义词，在这里当“取用”，引申为“学习”；“为”的字义很明确，就是“做”之意。上下联的意思即为：学习 “黄石公三略” 那样的韬略，做黄香那样的孝子。此联凿于王氏祠堂门柱上，意在告诫和激励后人，既要学习文韬武略，也要修练德行品性，蕴涵着深澈的“修齐治平”的儒家思想。

这是中国古代知识分子的人格和德行，理想和抱负，然而实践它的路途并不坦阔。

据说王翰林“在湖北任职后期，因清高耿介，为政清廉，不善逢迎，直言犯上，遂遭人陷害，被削职充军”。然而县志载是“因库银亏空而被充军”。此为悬案，两种说法未有佐证。王返籍后，生活艰难，“后改名朝旃，再度赴试，又点翰林，成为双翰林。其文章道德，亦为时人所重。”“双翰林”一说传为佳话，却未见记载。

同治2年，执掌重壁书院；同治四年，受县知事寇用平邀请，参与修撰《璧山县志》；同治5年，璧山重修大成殿，王倬欣然为大成殿作《重修大成殿碑记》，此碑现竖立于璧山大成殿右耳房前，碑中有“风雨飘零，丹漆漫灭，芨芨乎有不可终日之势”等语。王还以璧山的山川形胜为表，以人文学风为里而撰写一联：

剑壁重重，四面山悬龙虎榜；

油溪泼泼，一江水入凤凰池。

此联曾镌于璧南门魁星楼正门，行文典雅，对仗工稳，音韵协调，气势宏大，包举山川人文，简练概括了一幅锦绣璧山图画。

致仕后的王翰林，并未自娱于林泉，而是倡文风，弘儒学，真可谓“落红不是无情物，化作春泥更护花”了。

然而这等风流人物，却又为何坠入“富不过三代”的宿命呢？

王倬独子曾作广西思恩知县，不幸早逝，翰林院产权遂由侄辈享有。后家道中落，后辈子孙大约在十九世纪末将住宅租与黄楚九住家和做药厂，生产“戒烟丸”“消食丸”等。

好一个“家道中落”。大清王朝正历经由盛行而衰的命运，像王倬这样的直言耿介之士，自然难于混迹于日益腐败的官场，更名再仕，也难免不“家道中落”。据当地人讲，王翰林返籍后，当地乡绅士夫邀他赴宴，被他拒绝，还撂下一句话：“鸟兽不可与同群。”从而开罪于乡绅，以至于后来难以立足于当地。

“鸟兽不可与同群”语出《论语·微子篇》中的子路问津之事。孔子叫子路问路于两个犁田人，结果遭到一顿嘲笑和奚落，孔子因而叹息道：“人终究是不能和鸟兽共同生活的，我如果不与人群相处，又与什么东西相处呢？天下若是有道，我就不与你们去努力改革了。”王翰林说如此，或者是发泄“天下无道”的苦闷，却沦陷于人情事故的泥淖。

二十世纪初，翰林院卖给当地生意人黄歧生，改名“天生园”。易主后的院门，被新主人换上了新联，镌于院门石柱上：

斯地溯太原，金马玉堂，昔日曾为翰林府；

此业归江夏，迁基换址，今朝改作处士家。

上联写王氏祖先发祥于山西太原名门望族官宦显贵之家，又是书香翰林府第，下联写黄氏祖先发祥于湖北江夏，昔日“金马玉堂”的翰林府已易主归于黄氏，昔日佃户今朝主人，虽无翰林之名，亦有处士之风，得意之情溢于言表。

王府易主黄家，冥冥之中似乎有些道不明的玄机，正如祠堂门柱联中隐含的黄石公与黄香之事一样。有人或许会质疑，这是不是黄家题写上去的呢？拿祖先来炫耀一番亦在情理之中。但依我看，两副对联不是出自一个时期，前古而后新；其二，两副对联书体、水准有天壤之别；其三，两副对联的志趣格调有别；其四，从建筑布局看，前者为主体建筑，当于奠基之时即已规划，后者为辅助建筑，很可能是后来增补的，且其开门朝向显然与当初朝向不一致，将大门往侧向而开，与整个建筑风格和朝向相违，这只有在风水相冲之时才会做此权宜之举——莫不是王倬儿子早逝之后，其侄辈疑心风水朝向之故，作此改动？抑或是黄家后来多此一举？总之，我坚信，祠堂的对联决不可能出自黄家之手，黄家当时还孕育不出此等手笔。黄歧生幼时家境贫困，以卖针头麻线为生，靠生意积蓄购买了这座庭院。院门上的对联，很可能是他请人捉刀而作。

得意洋洋的黄家，也没有将发迹的荣耀进行到底。翰林院落到黄歧生手中后，更名为“济生堂”，后又改为“天生园”。解放后，“天生园”收归公有，政府在这里办过学、做过粮仓和敬老院。现辟为农家乐休闲娱乐之地，名为“翰林山庄”。

满眼烟云满眼雾，宫花顶戴人无数。

玉马金堂翰林府，雨打风流无觅处。