秋收季节，想起父亲的“子女求学账”

2010年09月18日 来源： 新京报 
 
一个普通的“子女培养成本核算表”，却在无意中引发了一场关于教育成本或教育价值的大讨论。

不可否认，“教育收费”问题在中国已经是一根牵动千家万户的敏感神经。新京报本期“京报调查”的结果显示，对这个“子女培养成本核算表”触动很深的网友达83.9%，略有感触的网友11.9%，毫无感觉者只有4.2%。

值得深思的是另外两组看似“矛盾”的数据，有83.4%的网友认为“子女培养成本”的费用“非常高，超出能力”，认为“教育收益”和“培养成本”不对等，“成本远高于收益”的网友只有45.4%。

认为“成本高”的网友超过八成，认为“成本高于收益”的不足五成，说明什么问题？这说明有两个问题是被网友“拧”在一起的，一个是“教育成本”，一个是“教育效益”。

就“教育成本”来说，不管做什么事情，都要付出一定的成本或代价，但是，对于教育这个“公共品”，甚至可以说是“必需品”来说，是不是必须付出更高的“成本”？

就“教育效益”来说，效益有远近之分，并非毕业后找到一份好工作就值了，反之，就是“赔本”，或者“不合算”。毕竟“十年树木，百年树人”，教育的功效很多时候并非立竿见影，甚至要到下一代或更远才能体现出。这或许是面临“教育收益”和“培养成本”的权衡时，为什么会有如此不均衡的投票：45.4%的网友认为“成本远高于收益”，39.6%的网友认为“基本对等”，还有15.0%的网友认为“收益远大于成本”。

但是，普通家庭对教育的考量很简单，一般而言，有两个指标，一个是“教育质量”，就是能否学到有用的知识，一个是“就业质量”，就是能否找到满意的工作。当子女抛弃了“毕业证”就无法证明自身时，当子女毕业之后还在“啃老”时，上述数据背后的民意心态就不难理解了。一言概之，家庭重视教育绝不意味着子女培养成本必然高企，乃至丝毫不计收益，甚至出现负收益。

在这里，笔者愿意列举另外一种“子女培养成本核算表”。

在不少农村，培养一个大学生相当于“砸锅卖铁”。笔者读大学时，父亲曾用另一种方法算过账，按读大学一年学费5000元，加上住宿费、生活费等费用，一年至少一万元。而在农村老家，每个家庭平均有4亩地（人均一亩，按家庭人口累加），收成好的话，每亩地一年能产小麦1000斤，玉米800斤，而即便是按现在的价格，每斤小麦也不足1元，每斤玉米刚好一元，总共收入不足7000元。除去化肥、种子、灌溉等费用，再加上日常生活开销，一个农村家庭辛苦两年，还不够供应一个孩子读一年大学。此外，这还不包括机会成本。

邻近乡镇，经常会流传一些新闻，谁谁家的孩子读了几年大学，全家从“小康”跌入“赤贫”，或者是，谁谁家的孩子大学毕业后却找不到工作。以至于，对不少家庭而言，让孩子“义务教育”结束就直接就业打工，成了这个“入不敷出”账本面前的理性选择，并形成恶性循环。

这些年，尽管“教育产业化”的概念一直未被有些职能部门认可，但这并不妨碍教育成为“蛋糕”，不妨碍教育被赋予更多的经济学意义，而问题却在于，普通家庭和民众无选择地成为这个蛋糕的“制造者”。

□高地（媒体人）