台北故宫博物院明仇英汉宫春晓图

－ 顺便说说故宫展品标签两类大错－

宋国明

《汉宫春晓图》部分

   鳳儿到台北开会，抽空溜到故宫看展。上回我俩一块儿去看清明上河图的时候人家还不让照相，这次突然开窍让照啦，我就撺掇鳳儿代我去照几张相过过瘾。鳳儿虽答应了，可是死活不肯用我那笨重的佳能单反，后来我看她傻瓜机的成果，也有不错的，在这里登一下分享分享。

     明仇_念求英的《汉宫春晓图》名气甚巨，我小时候集邮就有一套，特别珍爱，这次故宫慷慨展出让鳳儿见识到真品，把我羡慕坏了。显然春晓图在明清两代也是名作，坊间仿品甚夥，這次故宮还同时展出一些产自苏州民间作坊（谓之苏州片）的仿品，其中还真有画工非常精美的“A货”，也算有趣。

     书法部分，我们上回参观时展品全是近人对联，乏善可陈，气得我大骂故宫小气，这次鳳儿看到米芾_念福和黄庭坚的行书真迹，运气真好。可惜在昏暗的照明下，傻瓜机性能不足的缺点暴露无遗，她照的几张基本都模糊了，我勉强登两张。

     看了鳳儿随手拍的一些展品说明，我注意到故宫负责制作展品说明的人员犯了两个极为明显的错误，不知为何迄今无人向馆方反应。第一是标签把某某人书或画某作品的书字和画字错误地并入标题，如：宋 黄庭坚 书 苦笋赋，标签印作：宋 黄庭坚 书苦笋赋，又如：明 黄彪 画 九老图，印成“明 黄彪 画九老图”，看到故宫的标签把动词书或画与作品专有名词连到一起，感觉很怪。

     另一个错误是分不清“传”跟“仿”两个概念的差别。所谓“传”是指（后世）受界内尊重的专家认为有可能是某人所作，虽然无法证实真伪；所谓“仿”则是确切知道并非某人所作，只是他人作伪（如果签了名）或模仿（如果未签名）某人风格。如果已知为假，是断不能用“传为某某所作”在标签上的。在美国的博物馆、美术馆，传字英文用attributed to，仿字则用in the manner of 或者after，传、仿二字含义泾渭分明不可混用。故宫介绍苏州片的A货（伪好物），如这里附的《麟趾图》，明明说了该画作“在制作年代上无法上达唐代，造型确为明代流行的唐风“周家样”，画中也不乏混杂着明代仇英类型人物，为当时画坊流行母题的组合之作。”然而标签上还写着：传 唐 周昉 《麟趾图》，这是很不正确的。台北故宫身为国际名馆，犯这样的错误令人费解。

     过去大陆观光团蜂涌来台挤爆故宫的盛况已然不再，基本全改韩国大妈团了，这跟蔡英文上台以后台湾观光旅游业萧条的报道相符。在著名的翠玉大白菜和红烧五花肉展厅，过去我们曾见到有馆员举着中文警示牌，提醒观者不要高声喧哗，今年随着大陆团的消失也撤了。不过据鳳儿描述，韩国大妈大叔推搡其他参观者的粗鲁劲儿，似乎并不逊于我们前次碰到的国内游客。不过，想想这样的描述：“中国游客不比韩国大妈粗鲁”，这到底该算可喜还是可悲呢？

《汉宫春晓图》部分


《汉宫春晓图》部分


《汉宫春晓图》部分


《汉宫春晓图》部分

明 黄彪 《九老图》部分


明 黄彪 《九老图》部分

苏州片 仿（不是传！）宋 张择端 《清明易简图》


苏州片 仿（不是传！）唐 周昉 《麟趾图》部分（麟趾指宗室子弟）

仿 唐 周昉 《麟趾图》部分

仿 宋 李公麟 《歸去來辭》部分










宋 米芾 书 《识语》

宋 黄庭坚 《苦笋赋》

故宫大门牌楼上是 国父孙中山所书的天下为公四字

大名鼎鼎的毛公鼎




汉玉六朝辟邪












珊瑚钟馗太土豪了


红烧肉没照清楚，不过还是得上这道菜才行！（让節儿来看照片，他瞄了一眼转身就走，说看起来不太好吃）