女法官的温柔陷阱

王德怡

2011年5月，原告某自然人甲起诉被告某公司合同纠纷一案由北京某区法院立案。被告某公司提出管辖异议，经过一二审，驳回了被告的异议。案件进入实体审后，法院主持了三次庭审。第三次庭审结束后，承办法官分别召见原被告双方，告知如下:本案件相关当事人涉嫌刑事犯罪，民事案件中止审理，相关材料已移送至公安部门。

2012年8月，法院某女法官通知被告称：某自然人甲诉你公司合同纠纷一案已从公安部门退回，公安部门没有得出结论，本案已由法院重新立案，重新登记案号，案件将重新审理；承办法官亦已变更，请重新提供委托手续和证据。

2012年8月底某日，根据法官的电话通知，原被告双方均到庭参加诉讼。我是被告代理人，法庭是如何通知原告的不得而知。但原告及其代理人显然不知道此案已重新分配案号和承办法官，还以为是原案件第四次开庭。原告问法官：我前次的案件是如何结束的？一年来我为此案多次奔走于法庭和公安部门，原来的承办法官答应我一个月内出结果，可是我等了五个月也没有结果！普通百姓讲话还算数，堂堂法院怎能如此没有信用？

承办法官回答:你上次的案件已经结案了。原承办法官已经找你谈过话，告知你案件已经移送公安部门，你也在笔录上签字了。这也是一种民事案件的结案方式。我刚接手这个案件，所有程序要重新开始。

法官又问:我这卷里怎么没有你方起诉状呢?看看你手头有没有起诉状?

原告从所带的资料中找到起诉状复印件一份。

法官说：你在复印件上签个字，重新提交一份吧。

法庭根据原被告前案中三次开庭的证据重新组织了一次法庭调查，宣布休庭。休庭后，法官将被告单独请出法庭，令原告重新在起诉状复印件上签字——据我推测，法官定会提示原告把原起诉状复印件上的日期从2011年5月改为2012年接近庭审的一个日期。

这样的法庭令我的内心深处产生恐惧。

前次庭审，如果法院发现案件涉及刑事犯罪，将案件移送到公安部门后，公安部门应当给一个结论。如果公安部门没有出具结论，又将案件退回至法院，则说明没有犯罪事实，原中止的民事程序应当恢复审理。说“将案件移送至公安部门是民事案件的结案方式之一”是没有民事诉讼法依据的。原案审限已一再延长，如果恢复审理，该案的审理就超过了法律所允许的审限，法院便将原案件作结案处理。然而，原案件中的原告没有撤诉，双方没有和解，法院结案便没有依据。新法官要求原告在原起诉状上重新签字，则说明原告已重新起诉。这种签字具名的后果便是：导致重新审理的原因不在法院，而在当事人自身！这样法院便可在前次案件的卷宗中记载：原告重新立案，案件审结，可以归档！

就这样，在公堂之上，法官轻易的骗取到原告重新具名的诉状，完善了手续。同一个争议，被分配了两次，创造了双倍的GDP。

作为原告的代理人，没有意识到这一陷阱，居然没有给其当事人风险提示，令当事人将来投诉无门，这是一种失职。法官给当事人设陷阱,掩盖自己的错误，这样的法庭，还有公正可言吗？