偶然在电视节目中听到动画片《草原英雄小姐妹》的插曲，不禁感从中生。几十年前的记忆又浮现于脑海。“草原英雄小姐妹”已经永远被定格在了四十多年前那个雪夜里的两个幼齿少年。为保护集体的财产，两个身薄力单的小女孩，与暴风雪搏斗了一昼夜，导致伤残。故事感人，经过媒体传播放大，草原英雄小姐妹成为全国各族青少年学习的楷模。

    时间跨度已经是四十多年，今天回想起来，有一个问题一直在脑中闪现，挥之不去。英雄小姐妹的事迹的行为使人敬佩，然而她们或者鼓吹者漠视生命的做法值得提倡吗？试想，小姐妹以瘦弱之躯体，抵御罕见的暴风雪，在狂风和酷寒中一天一夜走了七十多里的路程，直到精疲力尽、昏倒在雪地里。结果非但不能对所牧之羊群施以保护，自身也必然因此遭受伤残，乃至生命的威胁。这样做值得吗？

    在倡导人的社会价值的同时，公民权利的确保障应当更为重要。后者乃是以人为本的核心价值观。没有起码的对生命的敬畏和尊重，或者说漠视生命及人类尊严的行为，反映了国家在尊重生命教育上的缺位，过分强调集体的利益高于一切。泰戈尔曾说：“教育的目的应当是向人传送生命的气息。”我们长期对个体缺乏一套完整的、健全的尊重生命的教育，导致了许多人为了所谓集体利益而作出无畏的牺牲。相反的方面，就是牟取暴利，视他人的生命如草芥，漠然置之。《墨子》说：“仁，爱己者非为用己也，不若爱马者，若明。”意思是说，爱人跟爱马不同，爱马是为了用它，爱人不是为了用人，应像爱自己一样出于本心真情。以人为贵，珍惜和爱护每个公民的生命，这才是至大至美的仁者情怀。当然，不能将珍惜生命做极端看，每事畏首畏尾。作为政府和教育部门还是要鼓励在可能的情况之下，对国家、集体和个人的财产，在面临损失时伸出援手。但前提是首先保护自己。我在美国期间，听到这样一个故事：一华人青年在小型超市持枪与两劫匪对峙，终于迫使劫匪放弃抢劫，逃之夭夭。亲眼目睹这一事件的店员与顾客，惊恐之余，感谢青年的见义勇为。但是，警察作出相反的评价，他们批评了青年的鲁莽行为。因为与持枪歹徒对抗，造成了伤及无辜生命的最大可能性。换句话说，就是财产损失可以弥补，生命的损失不能弥补。这件事如果发生在中国，会作出截然不同的价值判断。

    这仿佛成了一个悖论。即如果承认这个命题成立，就可推出它的否定命题成立；反之，如果承认这个命题的否定命题成立，又可推出这个命题成立。如果承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却又得出它是真的。假如将此命题公开讨论，我敢断言肯定没有一致的结论。问题的关键在于大前提的提出。我赞成罗曼·罗兰对“英雄主义”的看法：“世界上只有一种英雄主义，那就是了解生命而且热爱生命的人。”生命不仅是肉体的东西，精神东西也是有生命的，是更需要珍惜的，生命并不在于时间的长短，行尸走肉地延长生命，不如有真挚追求、哪怕是短暂的生命。早在两千多年以前，孔夫子就不赞成“暴虎冯河”的做法。孔子说：“赤手空拳打虎，蹚水过河，死都不悔的人，我是不和他在一起的，我只和凡遇事谨慎，善于谋划而又能办成事的人在一起。”

    上述两个故事都不无示范意义。传统的社会价值观忽视了敬畏生命和尊重生命的重要内涵，作为个体的人，都要懂得学会珍惜自己生命。尊重生命、珍惜生命、救护生命应是每一个有生命者的本所当为。我们对待同时生命体的动物也应当做到起码的尊重。动物因为其曾经的错知错见错行而沦为被动者，但被动者绝不意味首只有被动地该宰该杀，饱受折磨，遭受人类的摧残。生命的尊严与尊贵不在乎生命的个体以何种方式与面目呈现，生命的尊贵与尊严就因为生命是没有价值可以与之比拟的！

http://s4/middle/6304daf4ga3a01a288d03&690

动画片《草原英雄小姐妹》截图