归纳法，即总结事实然后得出结论。基本结构是“数据”→“说明”→“结论”。

典型的例子就是，你看到1个乌鸦是黑的，后来又看到另一只乌鸦也是黑的……很多年过去了，你看到的乌鸦都是黑色的，于是你得出一个结论，乌鸦都是黑色的。

嘿嘿，这个结论正确与否，可以Google一下。

好了，回到工作场景，在工作中我们需要写各种各样的分析报告，大家有没有注意到，我们最常用的一种报告结构就是归纳结构?

为什么这么说呢，因为工作中的报告在多数情况下是收集了大量的零散数据或事实，然后对这些数据或事实进行分析，从中寻找规律，进而得出一些结论。

而这么一个从分到总的过程，就是一个典型的归纳过程。

比如，你收集了最近几年的A区销售数据额，2010年1.7亿，2011年2亿，2012年2.5亿，今年到目前已经3.5亿了。也许你会从这些数据得出一个结论，公司在A区的销售额稳步上升；或者在销售人员没有太大增幅的前提下，你可能会得出A区销售员的销售能力大幅提升；再或者你比较激进，会得出2014年我们公司将独霸A区。

写到这里你也许发现问题了，归纳法有个致命的问题，那就是同样的一些数据，得出的结论各不相同，而且很可能结论是错误的，原因很简单，因为我们信息本身就是有限的，加上主观的判断，自然会得出不同的结论。

依然拿上面的那个例子，你得到的数据仅仅是每年A区的销售额在不断增长，在其他条件未知的情况下，其实是很难得出2014年会独霸A区（假设市场占有率80%以上就算独霸）的结论。换句话说归纳法很容易导致伪逻辑。通常伪逻辑会出现在归纳结构中“说明”这个环节，这是对数据或事实的一种解读，这种解读会加入个人的经验判断和一些假设。

因此，归纳法得出的结论的过程存在着天然的缺陷，它并不严谨。不过这并不妨碍它在各个领域的应用，包括科学研究领域，从已知探索未知的过程中，归纳法功不可没。

我想强调的是，在使用归纳法时，不论是做研究还是写报告，都要意识到它天然的局限性，认真推敲我们根据数据得出的结论，它们真的站得住脚吗？