近期灾难事件报道有个新现象：很多媒体急于发声，盲目报道的种种错误招致网友口诛笔伐。如这次韩亚航空客机失事，不少媒体盲目确认航班始发地、妄论失事原因、过分关注机型等，知识及逻辑上的错误严重误导了网友。请看新浪航空独家媒体观察及热点解读。

    美国当地时间7月6日11时28分(北京时间7月7日2时28分)，韩亚航空一架波音777-200ER飞机在旧金山机场降落时飞机上307人，共 有141名中国人，2名中国女学生遇难。韩亚客机失事后，国内各大媒体争相进行报道，但媒体在报道空难的盲目性和不专业性也随着微博网友的吐槽不断被暴露 出来。

    官方消息与微博现场消息并存

　　7日下午，美国国家交通安全委员会主席赫斯曼公布了两个“黑匣子”的记录：韩亚航空OZ214航班在进28左跑道，起落架已放下，襟翼已放下 30度，进场速度为137节，无异常现象。坠机前7秒，驾驶舱要求加速。坠机前4秒，自动震杆器发出失速警告。坠机前1.5秒，驾驶舱要求重新起飞，但为 时已晚，飞机尾部撞在防波堤上，整个尾部撞掉，左发被撞掉，右发损毁，虽然机翼整体完好，但是飞机顶部大部分烧毁。

　　以上基本就是整个韩亚777失事最主要的一些信息。这也是新媒体时代以来首次重大的飞机失事，而且飞机上大部分旅客生还，很多旅客在现场用手机 通过新媒体如twitter、微博发布了很多现场消息，而且由于飞机上有近半数中国乘客，因此现场旅客通过新浪微博也最先让大家看到了现场飞机坠毁情况， 甚至很多图片是飞机尚未起火就已经发布，现场的每一个乘客都成了直播的记者。新媒体时代面对这种重大灾难性突发事件，让围观的人们也是第一次这么近距离的 感受到空难的惨烈。

　　微博成为获取最快消息之主要手段

　　韩亚的波音777飞机失事发生在中国的凌晨2点28分，大多数人都在睡梦中。事发后，除了少数设有24小时滚动播报新闻的媒体之外，直到当天上 午8点前，失事的消息还是不多的。基本上，最快获取到这则消息的都是通过关注了新浪新闻中心的微天下这样24小时滚动微博才得以知晓的。另一个就是微博大 号转发的现场旅客的微博。通过微博能获取到最新消息已经无庸置疑了。

　　由于事发当日是周六，国内大部分媒体都正常放假，通过各大媒体微博帐号来看，多数媒体尚未得到消息，或者是尚未有所反映。7日8点之后，也就是 事发6各小时之后，各大媒体微博、网站才开始有所动作。笔者周围从事媒体工作的记者也是上午才开始纷纷讨论电话关于飞机失事一事，中间也经历有各种起伏， 飞机失事、外航飞机、有中国人、有人死亡这一系列的节点让中国媒体开始大批跟进报道。

　　微博改变媒体自上而下传播话语权

　　但是媒体跟进报道的种种错误招致了众多网友的口诛笔伐，而这也是以往突发灾难报道中完全新现象，因为媒体通过微博发布消息之后，微博的评论转发 能够看到每条消息网友的反馈，而这之中的网友不乏很多民航飞行员、空中管制员等许多专业人士。而这些业内人士的专业分析和吐槽也对媒体在报道空难时提供了 很多依据及发现报道错误的机会，因为有了微博之后，报纸、电视、网站不再是以往的自上而下的传播，而是每一条消息和分析都会有无数的专业的眼睛看着你，稍 有错误和瑕疵，一经转发和披露，那带来的后果就是所发内容可信度受到质疑。以下则是几个媒体主要错误：

　　盲目确认航班始发地：错误的把航班说成浦东起飞

　　由于事发地在旧金山，国内大部分媒体无法安排人员现场采访，即便有当地驻站记者，也无法深入到机场的隔离区地带。因此，大部分媒体只有通过获取 几大通讯社或CNN报道的信息翻译成稿件发布。因而翻译错误、专业不清、消息来源众多，导致了“抢”新闻的时候部分媒体盲目跟进的错误百出，飞机型号不 清，航空公司名称不清，甚至最除被错误传播最多的也是最早发生错误的就是媒体称该飞机是从上海浦东飞往旧金山的航班，仅仅是因为该媒体认为飞机上有那么多 乘客是中国人。而事后查明，这既不是一个浦东经首尔至旧金山的中转航班，也不是该架从浦东飞到首尔再飞旧金山的，而完全是两个不同的航班。

　　盲目的分析失事原因：错误的把失事原因说成起落架故障

　　飞机失事后，可能大部分人最关心最想知道的就是有没有伤亡，然后就是失事的原因了。伤亡数据通过现场的报道和救援情况应该很快能确定，除去失踪 人员之外，24小时之内也基本能确认了。当媒体一窝蜂的报道完最初的什么时间、什么地方、哪个公司、哪个飞机、什么样的事故、伤亡人数之后，就开始非常迫 切的恨不得在1天之内就能够知道飞机坠毁的原因。而如上所述，国内各主要媒体没有在旧金山设有驻现场记者，想获知飞机坠毁原因就只能“自产自销”了。

　　于是乎，可以想象的是，一个周六的早晨，一些曾经被媒体采访过的、或者以前联系的，在记者的电话簿里躺着的被冠以“航空”二字相关的所有人都会被各种媒体记者的电话叫醒，第一句话就会问，你觉得韩亚航空波音777坠毁是什么原因？而 由于这些采访媒体的自身限制，要么从不涉猎航空题材，或者记者没有做相关的功课，或者有可能自己也是被上司的电话叫醒去采访一个自己连机型都分不清的空 难。而这些被采访者，与航空相关的，最专业的或许是航空公司的飞行员、管制员或者一线工作人员，或者也有可能是航线遣派员，运行控制中心工作人员，甚至也 有可能包括一些做航空的销售人员等等。

　　但是笔者也联系过几位资深的飞行员探讨飞机失事的原因，他们都表示仅仅从几张图片或者几条消息就让他回答飞机失事的原因太过草率，他们仅凭自己 的经验和曾经遇到的情况或者飞模拟机时遇到的特勤才可能猜测可能导致飞机失事的几个原因，包括突然的天气状况，突发的飞机故障，或者飞行员本身的操作问题 等等。但是，他们都拒绝将此作为报道内容公布，因为作为飞行员这样严谨工作的他们来说，对外发表言论也是非常严谨的。

　　人类航空史上发生过很多次空难，近代的每次空难都会有深入的调查和分析，从打捞碎片到分析黑匣子，从航空器维修历史纪录到人员培训调查，美国国 家运输安全委员会(NTSB)一直就从事这这样一个严谨的空难调查，相信很多有兴趣关注空难调查的人都看过美国国家地理推出的《空中浩劫》纪录片，里面讲 述的是每起空难调查的过程和结果，一起空难往往要历时数月，数年甚至数十年的时间才能完成，这也是为什么很多飞行员不愿意也不可能回答什么导致空难的原 因。

　　媒体在采访一些飞行员无果甚至采访不到一线飞行员或工作人员的情况下，就会转而想方设法采访其他能够和航空沾边的人，于是乎各种被网友称之为 “砖家”的人层出不穷，而且能侃侃而谈。但是他既不是现场飞行员，也不是空难调查组成员，所以最后有媒体采访之后，不知从何得出了起落架故障导致飞机失事 的结论，仅仅因为现场看到了起落架残骸何机体分离。

　　盲目的过分关注机型：错误的把矛头指向波音777飞机的可靠性

　　空难事发之后，多数媒体跟风报道完事发经过，然后请专家分析失事原因之后，总是习惯性的把话筒伸向了飞机制造商。在很多媒体眼中，飞机一失事， 那就是飞机坏了。接着就会想到这种飞机是不是有缺陷，于是很自然的把话筒伸向了韩亚失事客机的制造商——波音公司。于是，在飞机失事之后，通过新浪微博， 你会看到，事发航空公司的官方微博没有发表任何声明的时候，事发飞机的制造商波音公司就发出声明称为调查事故原因提供支持。

　　而我们回顾一下数据，波音777从1995年交付至今的17年里，运营在全球的1105架波音777飞机里，在韩亚777失事之前，仅仅只有 2008年有一架英航的777在英国迫降失事，飞机报废，但是无人死亡，仅1人受伤，波音777保持良好的飞行安全纪录。而且空难发生的原因多种多样，很 多是一连串的偶发错误时间叠加最后导致的灾难性后果，其中尤以人为因素居多。因此，现代客机都设计有多裕度的备份系统避免一个故障导致灾难发生，甚至还设 计有很多设备防止人为差错。并且，随着科技的发展和从事故种汲取的教训，现代飞机变的越来越安全。现代客机的设计标准也越来越高，还以波音777为例，该 飞机在项目启动两年之后，在1997年初完成了相当于120000次的飞行疲劳测试，这是这个飞机预期使用寿命的两倍，而且这个试验是连续24小时进行 的。因此，有媒体翻资料去查韩亚这架注册号为HL7742的波音777客机使用了7年，妄图以飞机老旧一词来希望说明失事的可能原因本身就是一件非常可笑 的事情。

　　盲目的采访各种奇葩问题：错误的把空难报道引微博网友吐槽

　　某电视台制作韩亚航空波音777坠毁新闻，其中推测：“客机降落时起落架未顺利放下；异常信息传送至驾驶舱；飞机复飞，以便重放起落架；飞机动力不足、高度太低，复飞不成功；致机尾着地，折断脱落，飞机脱离跑道，起火燃烧。”

　　网友吐槽：请大家点击“举报”，共同抵制央视谣言信息。

   新浪航空解读：自空难发生后，从未有直接证据表明起落架未顺利放下，事后美国联邦安全运输委员会也对黑匣子数据分析后均未有此结论。

　　“这家航空公司虽然票价低廉，却是以飞机老旧、飞行安全记录欠佳而为旅游界所熟知。这次失事的飞机是波音777OZ362机型，购于 2006年，服役7年时间，算不得很老旧，但这种机型只装配了两个发动机，飞行国际长途其实并不安全。中国国航、南航与东航飞美国都是四个引擎的大飞机， 安全记录也比韩亚航空公司好得多。”

　　网友吐槽：看来没有装八个发动机这些奇葩都觉不放心。

    新浪航空解读：飞机的安全性可靠性并不依赖发动机的数量，现代客机均完成双发延程飞行（ETOPS）验证，即在一台发动机失效后可以仅仅凭一台发动机完成至少180分钟的飞行。

　　某电视台制作视频，缺乏韩亚航空波音777飞机背景素材，整条新闻以中国国际航空公司新购进的波音777-300ER客机作为背景资料，从飞机外观到客舱内饰，以此介绍波音777客机。

　　网友吐槽：国航说我躺着都中无数枪啊。

    新浪航空评论：国航很无辜。

　　某电视台播发韩亚航空客机失事最新消息称：韩亚航空波音787客机失事后。。。。

　　网友吐槽：央视记者能不能稍微写稿之前做做功课哦。

     新浪航空评论：最近787曝光率过高了。

　　“不过，据记者查阅相关资料发现，自波音777诞生，航空业界的专家对其安全性就处于争议中。航空专家担心，波音777喷气发动机螺旋 桨叶片异常大而重，采用两台发动机，而不是以前通常远程型飞机采用4台，加之体积大，重量是波音747发动机的两倍多，如果在飞行过程中，巨大螺旋桨叶片 中有一个断裂，就可能使飞机产生严重的不稳和巨大的震动，从而引发事故。”

　　网友吐槽：从一个侧面反应出媒体当前的真实状态，并应该对其他报道内容真实性的态度有所保留。

    新浪航空解读：飞机发动机体积和重量并不是影响安全性的因素，发动机研发测试中，要经过严苛的测试，其中一个重要的测试是连续两个发动机风扇叶片在高速旋转中被人为的爆破，发动机外壳必须完好无损，且无任何碎片飞出发动机机体外。

　　某媒体报道波音777飞机价格为2000万美元。

　　网友吐槽：这么便宜，先不定湾流了，来两架777作公务机。

    新浪航空解读：一架波音777的目录价格为2.97亿美元。

   新媒体时代来临，越来越多的普通人参与到传播中来，其中不乏非常有见地的业内人士和专业人士。而媒体在通过传统的诸如报纸、电视台、网站等传播手段之外， 也开始用新媒体如微博等手段传播新闻，与传统媒体最大的不同是，微博除有着非常快的传播速度之外，最重要的，微博能够通过网友的评论和转发，获知每一条信 息的传播效果，读者的反馈，甚至包括真正的专家意见。而笔者认为，新媒体时代，传统媒体更应该从微博传播反馈中汲取教训，反思和修正报道不足，而不能再以 传统的“发完不管”的方式进行传播。(文/陈诚)