到底是谁遗弃了这位六旬老人？

朱少华

2015年5月27日清晨，山西省古交市，一位60岁的老人吊死在古交市政府的大门上。时隔不久，他的儿子因涉嫌遗弃罪被当地警方逮捕，目前法院已经开庭但尚未作出判决。记者调查发现，这位父亲在自杀前，曾经为了自己的“低保”被取消一事，多次要求相关部门予以恢复，但未果。而他被警方逮捕的儿子，生存状况也同样令人唏嘘。（据11月10日华商报）

这看起来似乎顺理成章。早年离婚，身患脑梗，年老体迈，已经部分丧失劳动能力的父亲，只能依靠做点小生意生活的儿子，但现在却发现其吊死在政府的大门上，如果能有一线之路，父亲怎么可能上吊自杀？退一步说，如果儿子能够善待老子，让其温饱不愁，老有所依，当父亲的又怎么会自寻死路？因此，政府认定他遗弃老人，甚至以涉嫌遗弃罪将其儿子逮捕，也完全是理所当然，更是枉为人子而咎由自取的。

但是，分析一下父亲王银洞死亡的前前后后，似乎并不应该将一切责任归罪于其儿子王丽文身上。王丽文虽然生活异常贫困，住无定所，但对父亲并不是不管不问的。虽然全家紧靠卖点水果度日，但仍然时常会接济老人，更况且老人时常还打点临工，更有政府的低保照顾，生活应该不成问题。但是，就在王银洞自杀前，他唯一能够依靠的固定生活来源低保却被莫名其妙的取消了。低保虽然一年只有一千多元，但却是老人的救命钱。为此，老人多次上访讨要说法，但一直未果。

儿子虽然并没有遗弃老人，但因为生活困难无法尽到赡养的责任。而如果说王银洞不够吃低保的条件而取消其低保的话，而据群众反映，有的村民生活条件比王银洞好得多，却享受着政府低保的照顾。换句话说，如果王银洞的低保不被取消，王银洞也不可能生活陷入到了绝境，甚至不会去上吊自杀。王银洞在上吊前，在政府大门前徘徊很久，最后却选择吊死在政府的大门上。老人选择这一场所上吊，似乎要向人们表达一点什么呢？

而在王银洞死后当地政府的做法更是诡异。以涉嫌遗弃罪将王银洞的儿子王丽文逮捕，过后又希望王丽文能够取保候审，而取保候审的条件是“不上访不索赔”。这就让人费解了，既然政府方面一切工作，特别是取消王银洞的低保没有问题，又为什么惧怕王银洞儿子上访？王银洞吊死在政府的大门上，与在这里当班执勤的保安难逃干系。如果没有责任，又为何怕他索赔？以遗弃罪逮捕王丽文，只要答应“不上访不索赔”，“遗弃罪”也就不存在了，法律在这里成了什么了？

六旬老人吊死在政府门前，他是被遗弃的，但绝不是他的儿子。是谁？人们心知肚明。老人最终选定的自杀场所也许就是答案。

http://news.sohu.com/20151110/n425839880.shtml