朱少华

法官审理判案，还需要院长、庭长审批，这往往造成法院审判泛行政化现象——不过，这样的场景将在金湾区法院成为历史。昨天，记者从该院获悉，金湾区人民法院在全市各行政区划法院中，首个启动审判权运行机制改革，将取消院长、庭长的案件审批权，审判长和独任法官自行签发裁判文书。而以后该法院的院长、庭长不能过问案件，过问案件必须书面登记，全程留痕。（据4月15日珠江晚报）

不仅是法院，在我们政府的所有部门，社会上的所有单位，单位领导或“一把手”都有对单位内的事物无可争议的审批权。从某种意义上说，审批权也是一个单位“一把手”权利的象征。但是现在这里却被彻底改变了，法院院长、庭长的案件审批权被取消了，审判长和独任法官自行签发裁判文书。而这个法院的院长、庭长也不能再过问案件，如果过问或干涉案件必须书面登记，全程留痕。也就是说，过问就必须担责。

在我们的社会生活中，服从领导听指挥，一切要按领导的指示办，不仅已经成为一种传统，甚至也是一种纪律。法院更是一样。正因如此，近年来就媒体多次传出，有一些社会影响比较大的案件，本来按照主审法官的意见，案件是不该那样判决的，但就是因为领导一句话，甚至其他党政官员的干涉，案件才形成错误的判决的。而现在取消院长和庭长的审批权，将案件完全由主审法官全权负责，更是终身责任制。这就将案件的责任完完全全的压在了主审法官的身上。从一方面来看，主审法官的权利大了，而从另一方面来说，他们的责任也更大了。因为法官的全权负责，万一案件出了问题，追查其责任来，法官也必须全权负责，更没有丝毫可以推卸扯皮的余地。

取消院长庭长的案件审批权，对主审法官是一种压力，但法官拿到手里的更是一把“尚方宝剑”，在过去审理案件中，不仅法院的院长、庭长“指示”要听从和服从，当地政府的其他领导的“指示”更要服从，甚至一些地方领导随便一张纸条就能左右一个案件的判决结果。金湾区法院这个举措出台后，主审法官就可以义正辞严的拒绝一切干预司法公正的指示和电话，如果领导一味的干涉，就要全程留痕，这样不仅避免了法官被“误会”的可能，在一定情况下更能还法官一个清白。

事实证明，过去那种把法院当成行政机关的领导审批制度，不仅严重影响了司法的公平公正，易产生司法腐败，更早已不适应现代司法的需要。金湾区的这次司法改革虽然仅仅是一小步，但在维护司法权威面前却迈出了一大步。没有了各级领导的层层批示，把法官从惟命是从中解放出来，法官们不仅完全可以轻装上阵了，更能够摆脱干扰，专心致志的审理好自己的案件。案件无需审批，法官更责无旁贷了。这是压力但更是保证司法公平公正的强大动力。