朱少华

合肥市庐阳区法院在一起赡养纠纷案中，法院判决5子女定期看望老太太，但由于子女与老人有矛盾，根本不执行判决。而后在法官的劝导下，子女们虽然同意“回家看看”，却只在门口“看看”，连门都不进。（据8月5日江淮晨报）

五个子女都长大成人，按理说两个老人家也该功德圆满享享天伦之乐了。但是因为有矛盾，五个子女都不来探望。无奈“经官动府”。而现在，按照法院裁决，子女们都来了，课本来应该是看望，甚至应该“洗洗筷子刷刷碗”。可现在儿女们就是站在门口“看看”，而且还和老太太争吵不休。这一幕不仅让法官们傻眼了，相信读者也无可奈何。按照刚颁布不久的法律，子女应该经常看望父母。老太太的儿女不正是在履行法律义务吗？可老太太需要这样的“看望”吗？

本来子女长大成人要孝顺父母尊老爱幼，这不仅是我们中华民族的传统美德，是一种公序良俗，也是我们做人的基本道德。但是近年来随着生活节奏的加快，人口流动的加速。孝顺父母、常回家看看已逐渐演变成很严重的社会问题。这种问题不仅关系到每一个家庭，更关系到社会的和谐。而本来这种问题属于道德范畴，理应由道德来约束。但根据我们社会的实际情况，仅靠道德来约束显然无能为力。这时我们显然又陷入了一个奇怪的思维，那就是“道德不够，法律来凑”。

其实近年来很多事情都是这样的，本来是属于纯道德范畴的，但因道德缺乏刚性的约束力，难以阻止越来越多的违背现象，索性就开始“完善法律”，将道德问题提高到法律范畴了。如见义勇为、拾金不昧，扶老等等。这个常回家看看也是一样。但是，法律可以规定子女必须“常回家看看”，并没有规定回家看看一定要“洗洗筷子刷刷碗”。因此，向这位老太太的子女，虽然没有违法，但实际上却是严重违背了做人的基本道德，甚至是基本的人性。

造成这样一个让法律尴尬的结果，其根本的原因，一是我们太高估了法律的意义和作用，二是低估了道德和社会公德约束力。在我们很多人的心目中，法律不仅是万能的，甚至能够代替一切。不管什么问题只要法律出马，一切就能迎刃而解。但从这个实例中我们能够很明显的看到，在一些方面一味的依靠法律显然不行。一位专家曾经说过，法律的问题法律解决，道德的问题还应该有道德解决。两则不易混淆，更不能替代。

就这件事情来说，加入我们通过社会组织，从道德的角度进行调解，对老太太的这几位子女晓之以情动之以理，耐心的劝说，母子和母女之间有什么恩仇积怨不能消除的。假如矛盾消除，误会化解。再让他们常回家看看，他们还会只是槅门“看看”吗？

http://news.hf365.com/system/2013/08/05/013368250.shtml