《俱乐部内部培训第六十讲》

    失去双臂的“维纳斯”大家都知道，这个艺术品不仅造型优美，更多是一种未知悬念，残缺部分的原始设计到底如何？此处就是吸引眼球的焦点，据说各种假想猜测多的不得了，答案却没一个是绝对正确的，这就是瑕疵所带来的玄妙魅力。

 其实文学作品也一样，一篇东西出台后，如果弄的光溜顺滑毛病全无，也未必是啥好事，实际也做不到，就算经典小说都难免一些小问题，比如四大名著，现在各种评说五花八门，不管过程情节还是人物塑造，好象都有一些不同程度的负面议论，特别是针对局部事件的真实性，质疑的话就更多了，其实一般小说就是编故事，玩的是戏剧性效果，就算连带历史事件，也是需要一些添加成分的，比如《三国演义》和《三国志》就明显不同，既然是“演义”性质，就要弄点趣味性的东西进去，否则会很枯燥。都知道阅读兴趣是大众普及的首要前提，也是文艺传承的基本条件，因此《三国演义》就要比《三国志》的民间知晓率高的多，尽管不少内容与事实确实存在一定的出入，比如“空城计”就是其中的代表之一，但大致框架和走势还是符合客观轨迹的。

 再看《红楼梦》和《水浒传》也有类似的情况，都是选取一个历史片段进行加工而成，其中人物和剧情均参入了作者的主观笔墨，倘若与《三国演义》相比，虚构的地方恐怕要更多一点；至于《西游记》中的妖魔鬼怪属于纯粹杜撰，反正没有“西游志”作为蓝本对照，无非借用唐僧取经这个事，并以此形成一条主线串联，精彩之处完全靠作者的形象思维发挥，也正因如此，就少了许多无端考问，反而显得潇洒许多。由此看，用一个固定标准去衡量不同事物肯定会出问题，如果一定要做细部评价，也只能在整体表现上进行利弊分析。就拿《三国志》来说，不管内容如何正确，没有人看就成了书房摆设，时间一长，还要麻烦主人掸掸灰尘。而《三国演义》再怎么虚拟也是民间脍炙人口的作品，它的价值就体现在作者的巧妙构思和灵活嫁接，换句话说，正因有了这些“瑕疵”不足，才让这个经典著作大放光彩，其实文学作品的生命力就在于观众接受程度，倘若过于谨小慎微循规蹈矩，毛病或许没了，味道也就一起没了。

 说了一大堆，无非一个意思，就是搞创作要多站在观众角度去考虑，尤其要重视作品的可读性效果，从实践上讲，应多着眼大处，重视框架构思方面的酝酿，下笔最好一气呵成，中途别老在一些光洁度上停顿纠结，小地方转圈子多少要影响到行文思路，反正完稿时还要修改，就算大意疏漏也无妨，诸如标点符号差错或一些倒装病句等等，只要不影响整体意思就行，毕竟博文不是纸质出版物，小缺点不伤大雅，其实有的博主还会存心留点小漏洞，比如设置一两个明显错别字什么的，目的就是让一些匆忙浅阅的朋友来纠纠错，起码给不同层次的人有个发表正确意见的机会，似乎携带着一份照顾全面的厚道，当然自己也不吃啥亏，既然能让大家开心，这事也就成了经验之谈，有句玩笑话叫“香要有香味，臭要有臭味，就怕淡而无味”。从这个意义上讲，为了增加广泛的互动效应，一些表面小错未必就是真错。

 再从观众角度看，阅读博文就是为了学习交流，倘若没吃透作品涵义，就难以发表有效议论，事实上，断章取义还不如不说，因此要多培养整体欣赏的眼光，善于找准主要内容，就算简单评说也因体现一定的质量和价值。有的朋友在网时间有限，不可能过分认真的阅读，这没关系，可以训练一些快速浏览的方法，比如我们读一篇杂文，只要先看一下标题，品味一番结尾论述，就能大致了解作者的意向观点了，倘若有兴趣，再回头瞧瞧论据部分，如果讲的在理而有分寸，就是一篇好文章，读后说两句受益感言还是应该的；如果发现旁征博引不足或局部意犹未尽，也可以交换一下意见，一般用简明语言说说自己的想法就行，但千万别弄的象批改作业的老师，不管什么类型的评论，基本的尊重礼貌还是需要的。事实上，对于博文瑕疵应该有个轻重认识，象观点或结论的错误就不是小问题，估计也没人愿意拿这个开玩笑，通常讲，能与作者探讨深度话题，说明读者肯定花了时间也动了脑筋的，此中来去属于博友之间的高质量交流，绝非那些查找零星错别字的情况可比。

 总之，博文瑕疵的原因多多，小小缺陷在所难免，就是知名高手的作品里也屡见不鲜，但很少有谁去刻意纠正的，原因很简单，这些东西并不影响整体表现，具体意思也不会因此而歪曲，有的同音白字说不定还平添了许多活泼幽默，不说作者故意为之，就算真是笔误也无所谓，起码可以增加一些轻松热闹的点评率了。

 写读体会，欢迎交流。