【王永杰按语】法制晚报在情人节这天，报道此文，真是巧合。2012年1月8日，受朋友之邀，让我代理男方处理此案，听说是“天价彩礼”，算与天价有缘吧！又一听案情，像天方夜谭，决定接手此案。此案两位80后当事人闪婚、闪离。该案在1月9日在天津一中院开庭，尚未宣判。希望二位好聚好散。
2012年02月14日 14:00来源：法制晚报
本报讯（记者 王巍）贾先生与相识仅半个月的女警花闪婚，还送给妻子15万余元彩礼和一辆奥迪车，可不到半年双方又闹起离婚。
记者上午获悉，法院一审驳回了贾先生的诉讼请求，目前贾先生已提起上诉。
女警花闪电结婚获赠不菲彩礼
24岁的贾先生家在河北，是一名不折不扣的“富二代”，经济条件阔绰。
2010年5月1日，贾先生驾驶着自己的奔驰车到北京参观车展，在找车位时与25岁的陈女士相识，双方互生好感。
2010年5月18日，这对年轻人便瞒着父母，办理了结婚登记手续，陈女士是一名在京工作的警花，婚后两人并未生活在一起。
登记后，这对新人才回家将婚事告知双方父母，贾先生的父母先后给了儿媳一部苹果手机、一块欧米茄手表、一台索尼数码相机。
2010年9月，两人按照家里要求，准备先补办订婚宴再补办婚礼，在订婚宴上，贾先生家人给付陈女士彩礼3.8万元，之后又给了旅游费、婚纱照预付款、购买LV、古奇包等，这些彩礼共花去了贾先生一家15万余元。
此外，2010年6月，贾先生的父亲还出资49万元买了一辆奥迪，想也没想就将车登记在儿媳陈女士名下。
富二代提出离婚讨还彩礼遭败诉
这些彩礼却并未让陈女士满意，2011年1月，在安排婚宴的问题上，双方的矛盾爆发。据贾先生说，离婚的导火索就是陈女士嫌贾先生家安排婚宴的饭店档次低。为此，两人多次争吵，致使结婚仪式未能举行。
贾先生认为，他与陈女士之间并没有很深的感情基础，婚后也没有建立多少夫妻感情，因此他起诉要求离婚，并要求陈女士返还家人赠送的钱财礼物。
陈女士表示同意离婚，但不同意返还上述彩礼，同时她要求，分割与丈夫贾先生的共同财产，她称奥迪车是贾先生父亲买给自己的，一旦离婚，奥迪要让自己带走。
一审法院审理后认为，彩礼物品和钱财属于贾先生家人赠与陈女士的，属于陈女士个人财产，而奥迪车则属于夫妻共同财产，但目前贾先生在没有告知陈女士的情况下，将奥迪车以36万元的价格卖出，有意侵吞该笔钱款，因此贾先生不得对该笔钱款进行分割。
根据法院一审判决，贾先生的彩礼不仅分文没有讨回，还要将购车款给付给陈女士。
据记者上午了解，宣判后，贾先生提出上诉。目前该案正在二审程序中。
本文21cn新闻网：http://news.21cn.com/caiji/roll1/2012/02/14/10793589.shtml
凤凰网地址：http://finance.ifeng.com/money/roll/20120214/5581811.shtml
人民网：http://finance.people.com.cn/GB/70846/17112959.html
新浪网：http://news.sina.com.cn/s/2012-02-14/135623931624.shtml
http://s2/middle/62d832a9t78e3f8c01351&690讨还天价彩礼" TITLE="富二代闪婚 讨还天价彩礼" />
法制晚报2014年2月14日（情人节）刊登
代理要点
北京市亿嘉律师事务所接受贾先生委托，代理律师王永杰提出以下意见：
1、《最高人民法院关于婚姻法的解释二》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。上诉人贾某与被上诉人陈某登记后，没有举行结婚仪式、没有固定住所、没有购置生活必需品，不存在共同生活问题。
基于此，对以上彩礼17万，以及奥迪TT，被上诉人陈某应当全部返还。
2、上诉人贾某的借款是共同债务，夫妻双方应当共同偿还。贾某结婚时向父亲借款60万，用于结婚，有“借条”，后来不举办结婚仪式了，把车卖了36万，把还钱给了父亲，有“收据”，尚欠债务24万。贾先生根本不是转移财产，一审法院认定事实错误。同时，根据婚姻法第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
故，一审天津蓟县法院认定贾先生转移财产，显属错误。一审法院把卖车款36万认定为夫妻共同财产，予以分割，却对共同债务60万没有处理，同样错误。
请二审法院予以纠正。
此致
天津市第一中级人民法院
北京市亿嘉律师事务所
王永杰律师
2012年1月9日
加载中，请稍候......
加载中…
(2012-02-14 15:25:59)