显然，如上定义都是客观性质的。

比如资本永久性损失，10000元就是比1000元大。回撤1000元就是比100元大，踏空2倍就是比踏空1倍大。

那么在现实生活中，由于每个人的财富等级不同，导致同样的资金损失额度就会导致不同的风险感知度，以至于容易把风险概念本身主观化。风险概念主观化最大的危害是导致无法去真正衡量和监控风险。

比如同是损失1万元的投资，对于一个亿万富翁A和一个只有5万元的B来说，显然风险感知度有很大的差别，以至于B认为风险太大，而A则认为风险基本为0。其实这是错误的风险观，我以为对于A和B来说投资风险是一样的，只是相同风险造成的后果差异巨大而已，即不同人的风险感知度差异这一主观错觉所致。

而我们常说的风险容忍度与感知度就是息息相关的，都是非常主观的。

那么对于同一个人来说，随着财富等级的不断提高，资本损失风险感知度和容忍度也会发生巨大变化。

针对贩毒这种巨大的利润诱惑，哪怕可能被判死刑，但对于一个一无所有的人来说诱惑就很大，即对死刑风险的感知度比较小，或者说容忍度较大。但对于一个亿万富翁来说，死刑风险的感知度就很大，或者说容忍度就比较小。其实何至于死刑呢，哪怕是常规性感冒对富人们来说也许就是个较大的风险。

可以看到针对失去生命这一风险来说，为何穷人的容忍度反而比富人更大呢？

原因就是现实观念严重违背了“人人生而平等”或者”同命同价“这一理性教条。

穷人认为自己生命的价值非常小，而富人认为自己的生命价值又比较大。

简言之，对于一个一无所有、走投无路的人来说去做小偷可以理解，但对于一个亿万富翁还要去做小偷，那就有点另类了——也许是精神生活太差，太无聊了！

所以，对于那些已经有一定社会地位，而且不差钱的官员来说，还要去贪，就是一种超级非理性的行为，因为他们对风险、风险感知度和风险容忍度出现了重大错误的认知，以至于导致这种我看来是极为错误而愚蠢的行为。可能有的官员就说，我也是没办法啊，别人都贪我不贪不行啊，那我就只能说，人活着只能当官吗？职权就跟空气一样，不当官就会死？ 遗憾的是确实有很多人因为当官而送命（因贪腐而不得不选择烧炭、跳楼）。

针对贪腐风险 【名誉损失 + 经济损失 + 牢狱之灾甚至死刑 】，根据如上贩毒分析，越是重量级官员对贪腐风险容忍度应该越小才对。

遗憾的是现实不是这样，因为职权越大掌控的资源越多，寻租的空间就越大。

这就是官员头脑中只有利益分析这种细胞，而缺少了更为重要的风险分析细胞。

总结一句话：风险是客观的，风险感知和风险容忍度是主观的。切不可混淆。

shannon

Jun 4th, 2015