马航的两次空难还没调查清楚，这台湾又来了！

作为曾经的理工科生，我当然不会就此迷信地认为有人用了什么魔法让2014成了亚太空难年。

当然，从概率来思考这个问题倒是有点意义的。

很多人是不是会陷入另一种称为——“赌徒谬误”的错误思维之中呢？

比如认为如此密集的空难事件发生，就会使得各航空公司、航空当局更加重视安全，所以反而是更加安全的。

如果说这属于第一层思考，那么第二层思考就是——我担心是否有不法分子利用很多人的第一层思考呢？你认为更安全的时候、或者更不可能的时候我就来个突然袭击什么的。

当然，导致第一层思维失效的还一个原因是密集发生空难后，会导致机组人员神经更加紧张，反而容易出现各种低级错误。

在心理学上个非常有名的理论，叫什么名字我忘了。反正就是说人过于关注某个方面后就容易导致其它方面的疏忽。

我们不难这样看，假如最近一次空难是因为恐怖袭击，那么接下来航空公司就会加大安检力度，恨不得把每个人都CT一把。殊不知这种注意力高度聚集反而更加危险，因为人的注意力能量是有限的，有了过度关注就必然有些疏忽之处，而导致空难发生的原因有N多（如下所述），每一个潜在风险都要同等对待，而不能有所偏颇或遗漏。

我曾经研究过历史上N次空难（感谢那些拍摄空难纪录片的导演！）事件，得出的结论是：导致空难的原因实在太多，有些很复杂（比如气象学），有些错误却是低级得让你惊诧（比如因油量计算错误导致只加了1/10不到的油导致空难——在不同单位间换算，加仑、吨、公升等！），有的是人为误操作或塔台沟通问题，有的是天气，有的是机械故障，有的是设计缺陷，有的是跑道入侵，当然还有恐怖袭击等。。。。

我想说的是，安全飞行是个非法复杂的系统性工程，需要考虑的环节非常多，所以聪明的工程师们才设计出各种各样的检查清单。

当我们面对如此复杂问题时，如果我们开启了概率思维，那我们必须明白已经处在第一层思维，而不要忘了还有更高的第二层思维，甚至第三层思维。

即不要总想着——从概率上看，多次空难之后，飞行就更加安全！正如你说抛硬币连续5次正面朝上，那么下一次应该反面朝上的概率大了！（这就是赌徒谬误，其实每一次正面朝上的概率是独立的，相同的50%！只是你认为，或者希望反面朝上的概率在增大，遗憾的是这是错觉而已！）

相反，我宁愿相信——每一次安全飞行都是独立事件，而发生空难的概率跟其它飞行（包括空难）的关系并不是你想得那么大，甚至可以忽略不计。

关于空难的概率问题，与袋子（装有红色和白色球若干）里面拿到红色球（拿出放回），袋子里面拿红色球（拿出不放回），抛硬币正面或反面朝上的概率都不相同的，要比他们复杂得多。

==============

哎，这篇文章还没过夜，居然又有阿尔及利亚客机坠毁！

再一次强化我的观点： 每一次飞行安全是独立的，需要全方位管理好。

shannon

Jul 24th, 2014