双减为何难以执行

兰勇

国家的“双减”政策来了，甚至要求高中都恢复双休了，但真正执行的地区和学校有多少呢？似乎是极少数。还有变本加厉者，就不说了。

减轻负担这不是一件让人开心的事吗？至少大多数学生和老师是很开心的——终于有一个完整的周末或寒暑假可以喘息、休整、养精蓄锐了。但为何这样利好的政策还难以执行落地呢？到底哪些人还开心大家的开心呢？是为子女的前途担忧的家长还是为自己的前途而愁的校长呢？校外培训机构肯定是开心的。

我以为是人们误把教育的公平当成了教育平均主义。

教育公平是要给予公民平等的受教育的权利。

教育平均主义则是要求给予所有人一模一样的教育。

实际情形是教育不是独立在其他社会事物之外的象牙塔，它的发展也会受到诸多因素的影响而存在地区、个体等诸多差异，是难以让所有人受到的教育完全相同的。

但在教育平均主义者看来，这就是不公平。他们的思想根基是：不患贫，患不均。

典型事例是：我的孩子没条件补课，别人的孩子也不能补。哪怕你是教师给自己孩子讲讲题，他们也会愤愤不平：我的孩子没条件补课不是吃亏了吗？我在想：你如何查处呢？在教师家里装监控还是让他们住在透明房子里呢？

我的孩子双休，你的孩子不双休这也是不公平。要休就必须大家都休，不准有人“偷跑”。教育平均主义不仅存在于个人头脑中，还存在于学校甚至省市教育主管部门之间。我认真执行了，别的地区不认真执行，我的平均分、升学率、重点率不就降下来了吗？我的业绩、政绩不就不好看了吗？

其实，国家是考虑了地区、文化差异的：各地高考录取分数有差异。没想到这却被别有用心的钻了空子：考试移民——在教育发达地区学习，在教育欠发达地区落户参加选拔。于是，平均主义者又不平衡了：企盼一刀切。但能一刀切吗？落后地区能与发达地区扯成一样齐吗？其实，这种事情能发生，两地户籍、教育部门有不可抵御的责任，严惩即可。

无奈，这又与各地官员的业绩、政绩有关，于是乎……有关部门或大玩平衡术，或阳奉阴违，睁一只眼，闭一只眼，各个学校则是徘徊、观望、拖延。你偷跑一尺，我偷跑一丈，在这不正经的道路上你追我赶，大家都休不成了，其结果就是直至把所有人包括自己都“卷”死为止。君不见，有多少学生抑郁了，如此压力能不抑郁吗？有多少老师病了，如此工作强度能不病吗？

只有到了那一天，才如梦初醒、恍然大悟、后悔不迭：为何要如此折磨别人与自己？为何不好好执行国家有关政策呢？身心健康不是教育最基本的追求吗？

有一个问题值得沉思：各地学校都姓公不姓私了，也不收赞助费，也就意味着没额外的钱可赚了，为何这些学校还如此情绪高涨卷得如此厉害呢？到底谁想卷？学生？家长？老师？年级主任？中层干部？校长？他们为什么还要想卷呢？家长放不下还可以理解，为何校领导们也看不开呢？是出于公心还是因为私利呢？值得深究。