虽然小事不大，但不得不承认两点：

　　第一，现在，关于“拾金不昧”和“有偿归还”之间的冲突越来越多，人们已经有点见怪不怪；第二，从从前的一边倒到现在的观点争锋，“拾金不昧”和“有偿归还”之间的小冲突正逐渐演变成一场大“PK”。

　　这诚然也是一种时代的进步。早在几年前，向全国人大常委会提交审议的物权法草案中就曾提出规定，规定所有权人、遗失人等领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付遗失物的保管费等必要费用。倘若这一规定成为法律准则，曾经成为中国传统美德中被津津乐道的“拾金不昧”可能就会彻底成为历史。

　　针对这件事，个人观点有三：

　　首先，除去一些特殊情况（如拾得者付出了时间和金钱成本等），在“拾金不昧”和“有偿归还”之间，首要推举的还是拾金不昧，这跟是不是遵循中华民族的传统美德关系不大，而是一种社会发展不能缺失的人情味儿和默契度。这观点可能有点“守旧”，但社会的默契度无疑也是一种财富不是？

　　其次，就得说说特殊情况。如果拾得者在捡拾和归还的过程中付出了时间、金钱或其他成本，则可以在合理范围内收取一定费用，但这个“收取”可不是“索取”或“你不给我钱我就不给你东西”的“卡要”。如是说，有偿归还也要有度。

　　第三，在存在争议的“胶着地带”，我们需要法律法规来提供一条评判底线。而这个法律法规，要在尽可能在保有拾金不昧这种社会默契的基础上，通过合理的物质补偿来鼓励更多的人实践这一行为，而不是鼓励人们捡了东西就琢磨张嘴要失主多少钱。

　　最后，说回眼下韩先生老板遭遇的这件事，手机不大，丢了麻烦肯定不少，但捡到他人手机“明码标价”索要报酬的行为肯定不当。就像有的市民说的，不管索要者是驾驶员家属还是坐车乘客，为赏还物都谈不上道德。  YMG记者 王小丹