日前，安徽五河县原县委书记徐社新因犯受贿和巨额财产来源不明罪，被判有期徒刑十四年零三个月。记者翻阅他长长的判决书，感觉他除了具有大多数贪官们的“共性”外，还具有自己的个性和“传奇”———他将五河县几乎所有乡镇和县直重要部门的“官帽”卖了个遍。据当地一名干部说，在徐社新主政期间，徐收了钱才会提拔已是公开的秘密。（7月22日《法制日报》）

　　其实，县委书记大肆卖官，早已不是什么新鲜事。福建周宁县原县委书记林龙飞，被人称为“三光书记”，“三光”之一就是“官位卖光”。就在安徽，与五河仅一县之隔的定远县，原县委书记陈兆丰也是“卖光书记”，共卖了110顶官帽。在其他地方，出卖甚至批发官帽的县委书记也随手可以举出。那么，徐社新这样的县委书记，何以能将几乎所有官位卖光呢？

　　毫无疑问，卖方和需方同时存在，才能有市场，官帽市场也不例外。徐社新能够卖官，一方面是因为他自己贪财，将官位变成了生财工具，而作为县里的“一把手”，他控制着人事权，具有卖官的条件。另一方面，当地许多官员为快速获得升迁，愿意出钱向县委书记买官帽。当然，买官的干部中不排除有工作能力的，并且买官风气也未必在徐社新上任之后才形成。

　　但是，如果仅仅有想买和想卖者，县委书记未必卖得成官，因为可以有制度约束书记。比如不久前媒体曾报道，河北大名县委书记王晓桦上任后，制订了《大名县委书记用人行为规范》，对自己的权力进行限制。很显然，如果徐社新的权力有限，提拔官员不是他一人说了算，他绝对没可能卖光所有官位。当然，县委书记自我限权是靠不住的，主要应当靠外部监督的力量。然而事实上，现在多数县委书记实际上处于监督真空，各种管理制度也几乎形同虚设。

　　值得一说的是，对徐社新的用人腐败，当地干部要么主动配合，要么敢怒不敢言，但群众是敢表达意见的。他出卖县一中校长等职位，就有教师发短信进行揭露。然而，事情受到了徐的压制，不但发短信者被拘留，县电视台还宣布破获了一起诽谤案。正由于监督通道被堵塞，徐社新不但能顺利卖官，还获得了提拔。笔者以为，这样的事也从反面告诉我们，对县委书记进行监督其实并非做不到，关键是能否充分信任民众，为他们的监督提供法律和制度保障。