最近，浙江青田县进行的经济适用房摇号中，摇出了“五连号”，很多人质疑其中有黑幕。当地建设局官员出面表态说，这个摇号程序正常，没有作弊。但记者请教一些数学老师，他们认为从786个号码中摇出203个号码，203个号码能产生“五连号”的概率约为千万亿分之一，无限接近于零。（见6月3日《新华网》）
    一次小概率事件的出现，使得经济适用房摇号问题再次引起世人关注。但在真相没有调查清楚之前，任何可能都有。或许真如当地官员所说的那样——摇号程序正常、没有作弊，也说不定。即便“五连号”产生的概率确为千万亿分之一，但只要概率不是零，就有发生的可能，就像一个人出门捡到钱的概率是极低的，但出门捡到钱的人也是有的。
    问题的关键不在这里，而在于为什么即便有出现这种小概率的可能，人们还是不相信，还是认为有黑幕呢？质疑声的背后，实际上是对相关部门的公信力产生了信任危机。如果人们百分之百地信任相关部门，哪怕摇出再小的概率，人们也是会欣然接受的。就像买彩票一样，其中奖概率够低，但目前似乎还没听说有人质疑其中有黑幕。其实，从理性选择论来看，信任政府就等于将自己拥有的资源主动放到政府手中。公众之所以会这样做，是因为预期政府能增进自己的安全。但假如其所做所为令公众觉得不再安全，公众就会选择不信任政府。“五连号”事件就是如此。
    因为，这种信任危机并非凭空而来。在经济适用房摇号问题上屡发的连号事件，是这一现状出现是因由。先前有武汉经适房的六连号，接着是湖北老河口市的十四连号，再紧接着是湖北随州市首批经济适用住房摇号中出现了十连号。这些小概率事件、超小概率事件一再发生，且发生后，当地相关部门官员无一例外出来表了相似的态：程序是公正的，作弊是没有的。但事实证明，这其中有些表态是心虚的掩饰。经过这样一连串事件的积累，到了“五连号”，收获不信任便是正常。
   “五连号”究竟有没有黑幕，目前我们无法得知。但被质疑，说明公众对当地政府部门的不信任。美国社会学家科尔曼指出：当权威结构处于不稳定状态时，当通常稳定的转让机制或信任呈现不稳定状态时，信任转让行为便可能出现。进一步说，如果人们对政府处于一种不信任状态，那么，流言、谣言就会趁机泛滥，给社会造成更大的危害。这也提醒相关部门，消除人们的质疑，增强政府公信力，除了要拿出强大的的证据外，还需要针对摇号的管理漏洞，出台更严密的监管措施，严防各种腐败问题的发生。