9个细路分13个橙，点分的公平？

（事先废话一下：一、我不知道正确答案

                二、即便是知道我也把它枪毙，因为离正确答案越近，就离真理越远

                三、忽略细路智商达不到高度，因为人和人差别很大，属于人为不可抗因素）

先要探讨  何为“公平”？（详见说文解字）

前两晚我同细佬睇耶鲁博弈论公开课   总结有以下五个论点：

LESSON 1:DO NOT PLAY A STRICTLY DOMINATED STRATEGY

LESSON 2: RATIONAL CHOICE CAN LEAD TO BAD OUTCOMES

LESSON 3:YOU CAN`T GET WHAT YOU WANT,TILL YOU KNOW WHAT YOU WANT

LESSON 4:PUT YOURSELF IN OTHER`S SHOES AND TRY TO FIGURE OUT WHAT THEY WILL DO

LESSON5:YALE STUDENTS ARE EVIL

9个细路分13个橙，让我先联想到是另一个博弈故事：5海盗分100颗钻石，ABCDE轮流出方案，过半数，或等于半数投票通过方案，假若不通过则出方案人喂鲨鱼。问A最多可以拿多少颗钻石？（有兴趣人baidu下如何分）最佳结果A分到居然是98颗。如果采纳LESSON 1 定律，BCDE四海盗面对理性选择应该是退出貌似对他们有利的轮流机制。

当9除以13无法达成数量上的公平时，是否能达成分享权力上的公平？（排除效用对每个人的差别&绕了很大一个圈）

也就是制造轮流机制。

对需要橙的童鞋按预期的需求排序，按顺序轮流出方案，过半数或等于半数通过，否则无得拿。that is:

A-M(代号)小朋友轮流出方案分发，过半数（或等于半数通过方案）通过，分配方案是A得3个， CEGIKM各得1个，其他小朋友没有，就可以公平了。

方案兼顾的是  1、各人不同需求  2、有权利表达

想到一个段子：

　小李要移民到美国，领导问他：“你对你的工资不满意吗？” 小李说：“满意。” “对你的住房不满意？” “满意” “那是上网环境不满意？” “也满意” “对医疗，孩子上学都不满意？” “都满意！” “既然你都满意为什么还要移民？” “因为那里允许有不满意！”

公平的前提是允许有选择对自己公平的权利------橙的个数（对自己的预期需求的程度），而非某些人所讲的绝对公平。在任何情况下，世界都是不公平，但总有同等追求公平的权利吧。（忽略细路智商达不到高度）

-------------------------------------------------------------------------------------------------

附赠心理测试

TEST From SU

到底哪种类型的异性更适合你？——MBTI科学测试告诉你  百度找

BTW：我多个答案我都会有4vs3的结果

      所以我归纳下   静态测试时             知性特质的哲学家型（INFP）

                     旅游或者参考别人意见时 冒险特质的记者型（ENFP） 

                     同屋企人讲野           理性特质的教育家型（ENFJ）