作者：梵呗清音

“当你40岁时，没有4000万身价不要来见我，也别说是我学生。” 4月4日，北师大教授董藩发微博称，高学历者的贫穷意味着耻辱和失败。此言一出，立刻在微博上引起巨大争议。（新浪网4.6）

天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。在这个一切向“钱”看的经济时代，将一切都用经济指标甚至是金钱来定位早已司空见惯。每每触及行业差距及福利待遇，人们总是情不自禁的问：工资怎么样？这几乎成为“出口率”最高的“经典语录”。在这个金钱浪潮一浪高过一浪的时代，财富意识必定也理所应当的成为教育内容之一，既便将其驱逐于课堂之外，它的诱惑力也将润“人”于无声。因而，董教授的直言不讳反见其坦诚和可爱。

经济基础决定上层建筑。一分钱难倒英雄汉，没钱医院会立即停药，哪怕你是朝不保夕，没钱你休想买到一个馒头，哪怕你奄奄一息。社会的功利性将现实低温储藏——冷漠、无情。因而，与其求得同情，不如自立图强，且在我们的社会保障和救助制度尚不完善的语境下，希冀他人救助，不如手中富裕。每个人都自立自强自足了，无需向社会伸手，也减轻了社会负担，促进了经济和社会事业的发展。

2009年11月，南开大学本科毕业、美国密歇根大学博士后孙爱武归国后，没有工作难以解决温饱，在北京海淀区摆地摊度日；2011年2月，北大女硕士苏黎杰找不到工作成为油漆工……他们的父母含辛茹苦绝不是为了他们有朝一日摆地摊、做油漆工！高学历贫穷绝不是个案，虽然他们各有各的原因，但不能不说，种种高学历贫穷有违读书初衷，有违父母砸锅卖铁供读的本意。如若读书的最终结局是与农民工站在同一个起点，那么读书的意义何在？摆地摊何需密歇根博士后，油漆工又何需北大硕士？将自己的所学最大程度的贡献于社会，既提高了生活档次，又促进社会事业的发展，而绝不应握着高学历成为社会的负累？

再者，就高学历产生的社会效应而言，其必须是与财富有着一定正比关系的，否则，读书无用论就不再是耸人听闻。高学历获得高收入，是最基本的常识，若不然，高学历者非身残则脑残；高学历获得高回报，是最基本的社会认知，只有这样才能够促进教育不断发展，提高公众对教育的公允和学历认知，形成高学历与高收入的投入产出概念，也只有如此的良性循环才能够推动教育和社会事业正比例发展。

不可否认，在现阶段，在我们的经济体制和社会就业及分配制度的限制下，还有这样或那样的不正常。“孙爱武、苏黎杰式”高学历贫穷不仅仅是教育之痛，更是社会之痛，在奔向康庄大道的过程中难免有泥沼，但这并不能改变高学历获得高收入的时代潮流。董教授给学生的量化指标带有几分调侃，但却是大实话，或许正因其太过直白，刺痛了部分人敏感的神经。知识改变命运，不仅仅是理论的宣讲，更应具有现实的物质意义。

新闻链接：http://news.sina.com.cn/s/2011-04-06/074522242457.shtml