文、梵呗清音

 

     上海交大发布最新《世界大学学术排名》，列出了全球领先的500所大学，英国只有牛津和剑桥两所大学挤上了排行榜的前10名，美国则有八所学校挤进前十名。有欧盟专家质疑排名榜未能真正反映欧洲大学水平。（中国教育和科研计算机网）

 

    看到新闻，首先感到意外，而后是可笑。作为一个发展中国家，一个发展中国家的较前沿大学，现在竟然可以为全球大学进行排名，说明什么？是不是告诉我们，上交大完全具备这个实力？可笑的是上交大的排名到底有多少可信度，会有人相信中国的排名吗？欧盟专家的质疑谁来解释。如果说上交大喝上二两小酒壮壮胆，为中国的大学排一下名次还说得过去。给全球名校排名定位，有蚂蚁搬山，螳臂当车之嫌，把全球500所大学统一捋了一遍，那么你算老几？

 

     与国外相比，中国大学的排行榜出榜率非常高，每年都会有各种各样的排行榜横空出世，但越来越多的排行榜也遭到质疑，反对声此起彼伏！最主要的原因在于排行榜依据的指标不透明，一个大学排行榜出榜的依据是什么？依据又是如何制定的？操作程序是什么？诸多信息不对外公开，公众的怀疑也是正常的事情。

 

     欧盟专家认为，上交大仅根据各院校教职员与校友所获的诺贝尔奖、费尔兹奖及在国际期刊发表的论文数目进行排名，显然是不科学的，这种方法过分专注于科研成就，直接导致了以人文学科著称的欧洲院校排名走低。著名的英国科技杂志《自然》称，一个榜单代表不了所有事。更何况是一个发展中国家的一所大学出炉的榜单更代表不了所有事（最后这一句是笔者加的，我想这才是《自然》的深层次含义）。

 

    对世界大学的排名，国际上通用的标准则是讲究专业细化。将每一个学科、专业都制定相应的依据，再将所有学科、专业、各类奖项情况、发表论文等综合。而中国大学的排名显然有些小儿科。他们的操作程序一般如此进行：评价机构给各大学发出邀请，请他们寄送自己学校的材料，并交一些评审费，评价机构根据各学校自己提供的材料，按照一定的程序进行排名。而有的大学根本就没有寄送材料，这也就是有的知名大学榜上无名的原因。

 

      上交大为全球500所大学排名，我想收取评审费是不可能了。中国没有进入前十名的大学，缺少权威大学来运作此事，是被质疑的最根本原因，老外不买帐自然在情理之中，如果换成是哈佛来做，相信就不会有人表示质疑了。上交大在国内并不是老大，清华和北大为何不运作此事？而今榜单出炉了，老外又不买帐，上交大为何要费此苦力呢？难免有拉虎皮做大旗之感，近水楼台先得月也未可知！

 

    中国的大学给全球大学进行排名，那么我们更要好好看看中国的大学都分别排在第几！一个有十三亿人口的大国，却没有一所能够在世界上站得住脚、拿得出手的大学，不能不承认，这是我们教育的悲哀，为他人排名不如先掂量自己，扎扎实实的办好自己的教育，一朝得进全球前十，那时再来排名，谁还不服！