今天看了本关于教育理论方面的书籍，在论述现代教育理念的新观念和新趋势的时候。有学者提出，教师和学生的关系有三种看法，一种是教师的绝对主导下的师生关系；一种是以儿童为中心的师生关系论；最后一种在时下最为流行，也最受推崇，即：主张应确立“以教师主导，发挥学生主体性”的双主体模式。

前两种关系模式的弊端我们广为熟知，对其也有应得之意。当下教育领域，在我的认知中的确以“学生为主体，教师为主导”，双主体公共交互左右，一方面能促进学生的全面发展，另一方面也能促进二者的教学相长。换而言之，这种观念理论非常流行。但是，某位学者提出，这一理论存在问题，它静态、机械或者形而上学地理解了教育过程中师生复杂的动态关系。

对这句话产生了思考。首先是，对于这句话的认同与否。开始接触时，尚未多想，对于某学者的观点也是驳斥的，认为其观念有些过于批判。但静下心思考，反而产生疑惑。死否如他所说，这种师生关系的确存在着弊端。教师与学生之间的关系是动态的，这一动态具体如何体现？我并不非常清楚，但就我所认知，教学相长，教和学的过程。教，不仅是知识，还包括行为示范，道德培养。学，当然也不是片面的知识和技能，而是一种全面的内在建构过程。那么师生之间存在的动态联系不应就是这个教和学的过程吗？师生之间关系的界定，也应是在这种教和学关系中，两者应是怎样的关系。教，主导是绝对还是相对，这是对教师功能的界定。由此，我们思辨到另一种划分“引领”。是引领还是主导，这是两个不同的词语范畴，意义也大不相同。引领在某些层面偏向大课程小教学观念，而主导则偏向大教学小课程理论。由于这种课程观念的差异，那么教师的作用也是差异显著，学生在教学活动中的地位，当然也是完全不同。如果重视教师的主导，那么学生的地位更多倾向于保守的接收者；反之，他就是一个以教材为辅助的自主学习者。那么，这样想来，仅限定学生主体，教师主导好像有些自相矛盾的地方？由此想来，对于这种师生关系的命题貌似的确存在某些疏漏。

在思考这个问题时，我联想到另一个因素。即适应性。将教育分类，以学生的年龄或者认知水平的差异区分，有学前，义务，高中，大学及以上等划分标准。对不同年龄段或者说不断层次的学生，他们与教师之间的关系也是不一样的。如，在学前阶段，如果大谈发挥学生主体，有着天然的不可实现性，当然这也不意味着我赞同忽视学生的主体性。这与本文的思考有所关联，但也有所跑偏。

总结一下，即，“教师主导，学生主体”的师生关系是否真正存在疏漏和缺陷？我在思考和反思；其次，针对不同阶段的教育，师生关系是否在某个阶段可以用这个标准完全概况？仍在反思。