日前，英国《金融时报》中文网发表了《现行社保制度的“劫贫济富”效果》一文，文章称，“社保制度建立的初衷是改善人们尤其是那些穷人的境况，但当这个政策推行之后，它却似乎起到了劫贫济富的作用，让穷者更穷，富者愈富”。本来民众就对养老问题十分敏感，该网这么一讲，更是触动了大家的神经。

      据了解，我国社会养老保障体系已基本确立，但的确存在“劫贫济富”之嫌疑，除机关事业单位的退休制度外，我国的养老保险分为城镇居民社会养老保、城镇职工基本养老保险、新型农村社会养老保险（俗称“新农保”）三种类型。但是，最让人们对现行养老制度的“劫贫济富”效应的最为诟病是，中国的养老机制将机关事业单位人员置身于整个社会养老保险体系之外的“养老双轨制”。这种“养老双轨制”的劫贫济富效应具体表现在：

     首先，养老负担（支出）上的劫贫济富。根据规定，无论是普通企业职工，还是城镇居民、农村居民，若要参与养老保险，个人首先均须负担缴纳一定的保险费，且至少要积累15年以上才可享受退休工资。如企业职工的养老费占到工资总额的28%，而机关事业单位人员，尤其是公务员则无须缴纳养老保险费，那机关事业单位人员的退休工资不是变相由普通纳税人的钱来支付吗？不仅如此，中国包括养老保险在内的五项社保法定缴费总和相当于职工工资水平的40%-50%，负担为全球最高。如此缴费负担，对那些工资本来就低于机关事业单位人员的普通职工来说是不堪承受之重负，当然给人以一种“劫贫济富”的直观感受。

     其次，养老待遇上的“劫贫济富”也实在让人看不过去。普通职工缴费之后所能享受的养老待遇，远远低于无须缴费而由政府财政直接供养的机会事业单位人员，目前公务员退休金是企业职工养老金的2.5倍左右。这意味着，2010年公务员退休金平均4000-5000元，而很多地方普通职工退休工资也只有1200-1800元,公务员如此优厚的退休金，均由财政支出划拨，而财政埋单最终事实上是由包括普通职工在内的全体纳税人埋单。这不是典型的“劫贫济富”又是什么？

     我认为，英国的《金融时报》中文网说得没错，现行的社会保制度这种具有浓厚的“劫富济贫”色彩的养老双轨制，显然除了不符合现代社会的公平正义的原则外，还不符合“照顾最不利者”基本社会准则。今年中国的财政收入有望突破10万亿，而我们为啥觉得政府在医疗、教育、住房、社会保障方面投资还远远不够？显然支付庞大公务员退休工资的支出占去了很大一块。同样是退休人员，你在职时工资因贡献大小，收入方面可以拉开一定的距离，这没错。但公务员、普通职工、农村居民在养老金方面差异这么大，显然就不合理了。

     为什么最近几年很多人挤破头也要争当公务员？就是因为公务员的福利待遇远比普通职工要好得多，而且还有较好的养老保障。我们的决策者不要一方面声称将努力拉近社会贫富差距的同时，人为的在养老金退休金上拉开距离，如果这样，中国的基尼指数只能拉大，不可能下降。我认为机关事业单位人员应与普通职工、农村居民一样，一同缴纳社会养老保险金，社保基金可以拿机关事业单位人员缴纳的养老金和国企拿出一部分红利来逐步弥补现今社保基金的巨大窟窿。社保制度的“动贫济富”的双轨制不应现继续下去了，否则社会的公平正义、照顾最不利者之宗旨将无法得到彰显。